Справа № 1510/1384/12
Провадження № 2/1510/2044/12
"05" березня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарання в Одеській області до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, управління Держказначейства у Ізмаїльському районі, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, митного посту ОСОБА_1 митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення про визнання права власності на автомобіль, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання права власності на автомобіль.
Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.
Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
-в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, представником позивача не зазначено ціну позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, позивачем в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір та відсутні посилання на докази, які підтверджують вартість спірного майна, а саме вартість автомобілю «Ніссан - Прерія», 1990 року випуску.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Ізмаїльського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарання в Одеській області до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, управління Держказначейства у Ізмаїльському районі, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, митного посту ОСОБА_1 митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2