28.09.2015
Справа № 497/2081/15-к рік
Провадження № 1-кп/497/139/15
28.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 12015160270000552 відносно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю
болгарина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою :
АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 06 листопада 2008
року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік; - 12 жовтня 2009 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області
за ст.. 185 ч.3 КК України до 3х років позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК
України частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком,
остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; - звільненого з
місць позбавлення волі 13 жовтня 2011 року відповідно до постанови
Ізмаїльського міскрайсуду Одеської області від 05 жовтня 2011 року умовно -
достроково на невідбутий термін 1 рік 25 днів,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України
31 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на стежці в провулку між вулицями Кутузова та Молодіжна в с.Табаки Болградського району Одеської області , побачив на траві біля сплячої на землі ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA 1100» сірого кольору вартістю 260 гривен, який належить ОСОБА_4 . Переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх не бачить, підійшов до мобільного телефону марки «NOKIA 1100» , у якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» , яка цінності для потерпілої не становить , на рахунку якої грошових коштів не було, взяв його та поклав в праву кишеню своїх штанів, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 260 гривен.
14 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За змістом угоди про примирення:
- сторони примирилися між собою, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу вибачила підозрюваного ОСОБА_5 ,
- кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода в сумі 260 грн., яку підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі,
- сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави,
- підозрюваний ОСОБА_5 підтверджує, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення , а саме обмеження його права на оскарження вироку відповідно до положень ст.. 394 та 424 КПК України та відмова його від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
- потерпіла ОСОБА_4 підтверджує, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення , а саме обмеження її права на оскарження вироку відповідно до положень ст.. 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди,
- сторонам угоди відомі та є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення .
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим .
У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце. Це діяння має склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вину свою у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 визнав повністю, в скоєному розкаявся. За викладених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. .
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. передбачена санкцією цієї статті і відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленим Загальною частиною КК України.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відповідно до ч 2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також відповідно до ст.. 474 ч.1 п.3 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, за яким кримінальне провадження може бути розпочато у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Сторонам угоди роз'ясненні та цілком зрозумилі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку , що є підстави для затвердження угоди про примирення, що укладена 14 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також для призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 468, 471, 474,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, що укладена 14 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у криміналному провадженні № 12015160270000552.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA 1100» сірого кольору вважати поверненим за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1