Ухвала від 05.10.2015 по справі 496/4615/15-ц

Справа № 496/4615/15-ц

Провадження № 2/496/2091/15

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справлю за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості у праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості у праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок №77 по вул. Котовського в селі Великий Дальник Біляївського району Одеської області.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: позивачем до заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір»встановлено вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано суду жодного доказу належним чином завіреного або відомостей щодо належності майна відповідачу, на яке просить накласти арешт позивач .

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-2011ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справлю за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості у праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

05 жовтня 2015 року

Попередній документ
51962746
Наступний документ
51962748
Інформація про рішення:
№ рішення: 51962747
№ справи: 496/4615/15-ц
Дата рішення: 05.10.2015
Дата публікації: 09.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Розклад засідань:
03.02.2021 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
05.03.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
09.04.2021 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
13.05.2021 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
02.06.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
12.07.2021 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНІКОВ С М
суддя-доповідач:
ДРАНІКОВ С М
відповідач:
Гурін Олександр Анатолійович
позивач:
Євдоченко Марія Олександрівна
третя особа:
Бабіченко Світлана Олексіївна