Справа № 496/3958/15-к
Провадження № 1-кс/496/572/15
20 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, раніш судимий: 16.03.2001 року Біляївським р/с за ст. 140 ч. 3,17, 140 ч.3, 42 КК України - п/в 3 роки 6 місяців, відповідно ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 02.08.2012 року Біляївським р/с за ст. 185 ч.2 КК України - обмеження волі 2 роки, відповідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку; 25.03.2015 року Біляївським р/с ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 01.08.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу лісосмуги, розташованої на відстані 50 метрів від будинку МПС-1487 км с. Дачне Біляївського району Одеської області, з корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, обрали об'єктом злочину корову породи «Українська чорно - ряба молочна», на прізвисько « ОСОБА_8 », вартістю 17000 гривен, що належала ОСОБА_9 , яка паслась біля лісосмуги вищевказаного будинку. З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , та особою на ім'я ОСОБА_7 , повідомивши ОСОБА_10 , що зазначена корова належить особі на ім'я ОСОБА_7 , запропонували останньому придбати у них корову. 01.08.2015 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7 , на автомобілі «Рено 21» з полу причепом, під керуванням ОСОБА_10 приїхали до лісосмуги, яка розташована біля будинку МПС 1487 км с. Дачне Біляївського району Одеської області, де паслась корова породи «Українська чорно - ряба молочна», на прізвисько « ОСОБА_8 », яку таємно викрали, продавши ОСОБА_10 за 4900 гривень, погрузивши на полу причеп а/м «Рено», на якому приїхав ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , та особою на ім'я ОСОБА_7 , з місця події зникли, розпорядившись грошима вирученими за продаж викраденої ними корови за своїм розсудом, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 17000 гривен. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, скоїти новий злочин, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором не доведено існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. У той же час, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти новий злочин. Підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності підтверджують як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризиків, на які посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов*язки - прибувати до кабінету ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі Біляївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .