Справа № 496/3842/15-к
Провадження № 1-кс/496/559/15
28 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю,
Заявник звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить зняти арешт з автомобілю «BMW X6» д/з НОМЕР_1 , якім довіритель тимчасово володіє, зобов'язавши відповідні установи повернути йому вказаний автомобіль.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але зауважив, що згідно норм чинного законодавства експлуатація вказаного автомобілю заборонена, він є речовим доказом по справі, не підтверджено право власника на автомобіль.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року автомобіль «BMW X6» д/з НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз із забороною користуватися та розпоряджатися ним. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер вказаного автомобілю змінювався шляхом перебивання, що згідно діючого законодавства унеможливлює його експлуатацію за призначенням (користування). Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі, у зв*язку з чим необхідно уникнути його відчуження шляхом збереження арешту. В той же час, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, суд вважає за можливе скасувати заборону розпорядження вказаним автомобілем, та не бачить підстав в подальшому зберігати автомобіль на штрафному майданчику. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю - задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження ОСОБА_5 автомобілем BMW X6» д/з НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
В інший частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1