Справа № 495/7140/15-ц
Ухвала
02 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Фрунзе 18а,
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна - відмовлено.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Фрунзе 18а - відмовлено.
30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №495/8779/14-ц, в заяві зазначає, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року містить помилку, а саме: ОСОБА_3, який помер 01.01.1991 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Білгород-Дністровським ВКГ 06.01.1983 року, яке було зареєстровано в Білгород-Дністровському МБТІ належало 2/10 частин житлового будинку №18а по вул.Фрунзе, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 126 кв.м., житловою площею - 64,5 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«В»,«Є» - убиральні; літ.«Г» - сарай; №1-10,І - споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м..
Повністю та всебічно зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки у вказаному рішенні суду з оглдяду на наступне.
Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.219 ЦПК.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, шляхом постановлення ухвали.
Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, стосуються обчислення розміру присудженого, його частки, що здійснювалися судом.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Верховний Суд України п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
З довідки-характеристики, яка видана ОСОБА_1 для пред'явлення до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори для відчуження житлового будинку №18 по вул.Фрунзе, м.Білгород-Дністровський, Одеської області для отримання свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №26308044 від 03.06.2010 серії ССТ №456790 ОСОБА_3 був власником 2/10 частки житлового будинку №18 по вул.Фрунзе, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, згідно свідоцтва про право власності від 06 січня 1984 року, видане згідно рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету №1183 від 29 грудня 1983 року.
В зв'язку з вищевикладеним, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Фрунзе 18а - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя