27.07.2006 Справа № 11/217
За позовом Закритого акціонерного товариства "Трансмост", м.Чернівці
до відповідача : Рахівська районної державної адміністрації, м.Рахів
Розглядається справа про стягнення 705186 гривень.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - Сатонін В.І. - юрист, довіреність від 12.09.2005.
від відповідача - Григорчак М.В. - в.о. начальника юридичного відділу, довіреність від 26.07.2006.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 705186грн. боргу за виконані підрядні роботи по післяповеневому відновленню мосту через річку Біла Тиса в селі Розтоки Рахівського району, згідно договору (контракту) від 03.09.2001 та додаткової угоди №3 до нього від 03.10.2005.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд винести рішення про стягнення з нього 705186грн. заборгованості за виконані роботи, а судові витрати покласти на позивача.
Між сторонами у спорі укладено договір підряду (контракт) від 03.09.2001 та додаткову угоду №3 до нього від 03.10.2005, відповідно до якого позивач зобов"язувався виконати передбачені проектною документацією роботи по післяповеневому відновленню мостового переходу через річку Біла Тиса в селі Розтоки Рахівського району, а відповідач, відповідно до пункту 3.2 договору, провести оплату виконаних робіт протягом 10-и днів з моменту підписанння справки про виконані роботи.
Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі. Вартість виконаних ним робіт склала 705186грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт(типова форма КБ-2в) за жовтень 2005 року на суму 370 979грн.; за листопад 2005 року на суму 284 178грн.; за грудень 2005 року на суму 50029грн. та відповідними довідками про вартість виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2005 (типова форма КБ-3), підписаними сторонами.
Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов"язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно статті 854 цього ж кодексу, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов"язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідач (замовник) прийняв виконану позивачем роботу без будь-яких зауважень, однак, своє зобов"язання щодо оплати не виконав, у зв"язку з чим сума 705 186грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить покласти судові витрати, а саме, 7051,86грн. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на позивача, проти чого останній не заперечує. З огляду на викладене, клопотання відповідача про покладення судових витрат по даній справі на позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 655, 692, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Рахівської районної державної адміністрації (м.Рахів, вул.Миру,1, код 22106207) на користь Закритого акціонерного товариства "Трансмост" (м.Чернівці, вул.Гагаріна,4, код 14262749) борг у сумі 705 186грн. боргу.
Видати наказ.
3. Судові витрати, пов"язані з розглядом справи, а саме, 7051,86грн. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.
4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Якимчук Л.М.