17 липня 2006 р. Справа № 16/225
За позовом
прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород
до відповідача
відкритого акціонерного товариства »Рахівхліб», м. Рахів
про
стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Прокурор -Костак В.В.
Від позивача
Перевозчиков О.В.- провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-правової роботи (дов. від 10.07.06)
Від відповідача
Бахтин В.В. - ліквідатор
СУТЬ СПОРУ: про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. за постановою від 10.01.06 №06/06-ЗК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів
Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб'єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету та завдають шкоди державним інтересам.
Представник позивача позов підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не сплатив у встановленому законодавством порядку суму штрафу накладеного на нього у зв'язку з не виконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31.08.05 №115/05-ЗК.
04.07.06 відповідач подав відзив, у якому заперечує проти позову з наступних підстав: у відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 20.10.05 ВАТ «Рахівхліб» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.3.4. Правил розгляду справи про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, щодо банкрута припиняється нарахування штрафу та не може бути порушена щодо банкрута справа про правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17.07.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови оформлено та підписано 27.07.06.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
28.12.05 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником відділу контрольно-правової роботи Закарпатського територіального управління Беллас К.О. складено акт №227/05-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем.
Як вбачається з вищенаведеного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідачем порушено п.10 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», що полягає у невиконанні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31.08.05 №115/05-ЗК, термін виконання якого закінчився 30.11.05. Вказане розпорядження винесене позивачем стосовно порушень відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме: не надано до територіального управління регулярну інформацію за 2004 рік (ст.24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»).
10.01.06 Закарпатським територіальним управлінням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №06/06-ЗК про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої за ухилення від виконання розпорядження на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. та встановлено строк для перерахування суми штрафу -на протязі 15 днів з дня отримання постанови.
Позивач стверджує, що станом на день судового засідання відповідачем не сплачено суму 1700,00 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідач позовні вимоги заперечує тим, що ВАТ «Рахівхліб» у відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 20.10.05 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у підтвердження чого відповідач надав суду копію постанови, а тому відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.3.4. Правил розгляду справи про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, позивач не мав права накладати штраф та порушувати справу про правопорушення проти ВАТ «Рахівхліб».
Так, відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
У п. 3.4. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97 № 2 вказано, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю у разі ліквідації або визнання банкрутом юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення.
Отже, з огляду на вищенаведені норми законодавства позивач неправомірно нарахував відповідачу штраф у сумі 1700,00 грн.
За таких обставин, суд відмовляє у позові.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у позові відмовити повністю.
Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Васьковський