30.03.2015
227/5965/14-п
30 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при секретарі Михайловській Т.П., за участю прокурора Зарубіна М.М., представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля подання Добропільського МВ КВІ м. Добропілля щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
В суд 13 березня 2015 року від Добропільського МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло подання щодо вирішення питання подальшого виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2
ОСОБА_2 за викликом в суд не з»явився. Згідно письмовому поясненню співмешканки ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року він перебуває за межами України
Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ м. Добропілля ОСОБА_1, прокурора Зарубіна М.М., дослідивши матеріали, прихожу до такого висновку.
Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2015 року на ОСОБА_2 накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.
Постанова прийнята до виконання Добропільським МВ КВІ 20 лютого 2015 року.
Як зазначено в поданні органу з виконання стягнення, ОСОБА_2 було направлено виклик для явки в інспекцію 27 лютого 2015 року. Під час перевірки за місцем проживання особи в ІНФОРМАЦІЯ_4 та співбесіди з сусідами виявилось, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, але відсутній за місцем проживання на час перевірки біля двох місяців.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно - корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені інструкцією, затвердженою наказом № 35 від 25 лютого 2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, зареєстровано в МЮ України 24 березня 2009 року .
Пунктом 3.11 інструкції передбачено, що після отримання постанови суду порушник викликається до органу КВІ, з ним проводиться бесіда, під час якої роз»яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
Однак дані умови органом з виконання стягнення відносно ОСОБА_2 не виконані через відсутність особи за місцем проживання , звідки він виїхав ще до отримання виклику в кримінально - виконавчу інспекцію.
В даному випадку неявку ОСОБА_2 за викликом до КВІ у розумінні поважності причин, викладених в п. 3.17 Інструкції, неможливо вважати неповажною.
Між тим, лише неприбуття до інспекції без поважної причини розглядається як ухилення від відбування громадських робіт.
Тому особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2 слід повернути Добропільському МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій для виконання стягнення
Керуючись ст.. ст.. 304 КУпАП, суддя
Особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2,якого піддано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, повернути Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тітова Т.А.
30.03.2015