04.06.2015
Справа № 227/2965/15-п
04 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 15.08.1978року народження, працюючого на посаді механіка в КП "Добропільський міський транспорт", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-
В травні 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
У судове засідання 04.06.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.
Згідност. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимогст. 256 КУпАП.
Так, стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Як вбачається із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення припису №2 від 08.04.2015р., його адресовано керівникові КП "Добропільський міський транспорт", в той час як згаданий протокол складений у відношенні механіка КП "Добропільський міський транспорт".
Найменування заходів, про які йдеться у приписі (організація вивчення працівниками підприємства актів законодавства, правил, норм, здійснення перевірки їх знань; запровадження та вивчення наукових розробок і позитивного досвіду з безпеки дорожнього руху тощо) викликають у суду обгрунтовані сумніви в тому, що дані заходи мають бути вжиті саме механіком підприємства, а не керівником. підприємства.
До того ж, зі змісту припису вбачається, що видано за результатами перевірки, під час якої встановлено, що саме керівництвом підприємства не в повній мірі виконуються вимоги Закону України "Про дорожній рух" в частині забезпечення безпеки дорожнього руху.
Також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані ОСОБА_1, не додано копії посадової інструкції та наказу про його призначення на посаду механіка КП "Добропільський міський транспорт".
Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1978року народження, працюючого на посаді механіка в КП "Добропільський міський транспорт", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - повернути до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення та усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк