Справа № 226/3263/15-ц
Провадження № 2/226/1470/2015
2 жовтня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 22 березня 2014 року. До цього перебували в фактичних шлюбних стосунках, в яких 10.07.2012 року народилася донька ОСОБА_3, а 12.06.2014 року - донька ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. В лютому 2015 року вони з чоловіком в зв'язку з відсутність взаєморозуміння припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають. Зазначаючи на тому, що їх сім'я остаточно розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягала на розірванні шлюбу, доводячи суду неможливість та недоцільність його збереження через небажання обох жити разом.
Відповідач позов визнав, підтримавши думку позивачки про неможливість відновлення сімейних стосунків та недоцільність збереження шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2014 року. Їх шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 43 (арк.спр.7).
Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.8, 9). За взаємною згодою сторін діти після припинення сімейних стосунків залишились проживати разом з матір'ю.
Із пояснень сторін вбачається, що жодна із них відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажає. І позивачка, і відповідач вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе і що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси в подальшому.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дітей та питання їх матеріального забезпечення, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 43, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Л.І.Клепка