04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" жовтня 2015 р. Справа №910/6908/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року
у справі № 910/6908/15-г (суддя Любченко М.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (м. Київ)
до 1. Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (м. Київ)
2. Приватного акціонерного товариства „Народна фінансова-страхова компанія „Добробут" (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 (м. Київ)
про стягнення 42 836 грн. 69 коп.
До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" з позовом до Автогосподарства Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 42 836 грн. 69 коп.
Ухвалою від 08.04.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство „Народна фінансова-страхова компанія „Добробут".
Ухвалою від 13.05.2015 року господарський суд міста Києва замінив первісного відповідача Автогосподарство Головного управління МВС України в місті Києві на належного - Святошинське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві.
Ухвалою від 15.07.2015 року господарський суд міста Києва змінив статус ПрАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" та залучив його до участі у справі в якості відповідача 2.
Рішенням від 05.08.2015 року господарський суд міста Києва задовольнив позовні вимоги ПрАТ „СК „Українська страхова група" до Святошинського РУ ГУ МВС України про стягнення страхового відшкодування 42 836 грн. 69 коп. Стягнув зі Святошинського РУ ГУ МВС України на користь ПрАТ „СК „Українська страхова група" страхове відшкодування в сумі 42 836 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн. Відмовив в задоволенні позовних вимог ПрАТ „СК „Українська страхова група" до ПрАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут".
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Святошинське РУ ГУ МВС України звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача 1 про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що Святошинським РУ ГУ МВС України було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Святошинському районному управлінню Головного управління МВС України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення.
2. Апеляційну скаргу Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/6908/15-г прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2015 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.
5. Запропонувати ПрАТ „СК „Українська страхова група", ПрАТ „Народна фінансова-страхова компанія „Добробут" та ОСОБА_2 надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
Л.П. Зубець