"29" вересня 2015 р. Справа № 926/1494/15
За позовом державного підприємства «Міжднародний аеропорт «Бориспіль»
до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»
про стягнення заборгованості у сумі 3700,73 грн.
Суддя Гончарук О.В.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №34-273 від 03.11.2014.
СУТЬ СПОРУ: державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” про стягнення заборгованості в сумі 3700,73 грн., в тому числі 3187,36 грн. - основний борг, 488,93 грн. - пеня, 24,44 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з урахуванням додаткової угоди №1 від 07.09.2011, відповідачу надавалися послуги щодо забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, прибирання приміщень загального користування, відшкодування вартості спожитої електричної енергії та компенсації за земельний податок. Однак, відповідачем порушено взяті ним зобов'язання за договором щодо оплати отриманих послуг, що призвело до виникнення заборгованості, що становить предмет даного позову.
Ухвалою суду від 15.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.09.2015.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання, та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги у повному обсязі.
На день вирішення спору, 29.09.2015, представник позивача у судове засідання не з'явився, а представник відповідача підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані докази, суд встановив.
19 травня 2009 року між державним підприємством “Міжнародний “Бориспіль” та відкритим акціонерним товариством “Авіакомпанія “Буковина”, теперішня назва - приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “Буковина” укладено договір про надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 (Договір).
Пунктом 1.1. зазначеного договору сторони передбачили, що у зв'язку з наданням клієнту в оренду майна аеропорту, балансоутримувач надає, а орендар отримує відповідні комунальні послуги за цінами обумовленими у даному договорі.
Відповідно до п.2.2.1 Договору відповідач зобов'язався щомісяця, з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержати в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20-го числа того ж місяця.
На виконання умов Договору позивачем у квітні-травні 2015 року надано відповідачу комунальні послуги на суму у розмірі 3187,36 грн., що підтверджується рахунок-фактурами та актами приймання-здачі робіт, які долучені до матеріалів справи.
Однак, відповідач в порушення умов договору, вартість зазначених послуг, не оплатив.
Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що судом встановлено, а відповідачем не заперечується порушення умов Договору в частині несплати вартості отриманих послуг, позов в частині стягнення 3187, 36 грн. основного боргу позивачем заявлено правомірно.
Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями, згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені (488,93 грн.) та трьох відсотків річних (24,44 грн.), як і позов у цілому.
Судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого позивачем за подання до господарського суду позовної заяви, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 22838502) на користь державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, код 20572069) 3187,36 грн. основного боргу, 488,93 грн. пені, 24,44 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.
3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.В. Гончарук