Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4842/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76 692 739,02грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-36/387 від 05.02.2015р.;
відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 14.09.2015р.;
3-ї особи - не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 72 378 150,83грн., суму строкової заборгованості за процентами в розмірі 705 328,36грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3 252 838,28грн., пеню за процентами в розмірі 355 386,75грн., строкову заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 4,37грн., прострочену заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 30,43грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що умовами договору поруки № 805/15/08.1/11-180 від 07.12.2011р. (п.5.2) сторони погодили порядок вирішення спорів, а саме: всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати свою правову позицію стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Третя особа у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника третьої особи, необхідністю надання позивачу часу для підготовки своєї правової позиції стосовно заявленого клопотання про припинення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.
Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 12:30
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3