18 липня 2006 р. Справа № 14/127
За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс-Ужгород», м. Ужгород
до відповідача
державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Від позивача
Юрець О.В.- юрисконсульт (дов. від 01.07.06)
Від відповідача
Фатула М.М. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.06 №40/9/10)
СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0001892343/0/1230/23-3/455/10583 від 08.06.04 про застосування штрафних санкцій в сумі 13926,98 грн.
Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що фінансова санкція застосована неправомірно та безпідставно, виходячи з наступного: при заправці бензином А-92 кількістю 10 літрів оператора було повідомлено про заправку по відомості, натомість розрахунок проведений готівкою. Однак, внести зміни, коли вже відпуск проведено, тобто змінити програму неможливо; незрозумілим є походження суми 2 3125,65 грн., що визначені як реалізація ПММ без проведення розрахункових операцій через РРО, розрахунок даної суми не надано до акту перевірки; відпуск будь-якої кількості нафтопродукту без його реєстрації через РРО є технічно неможливим, оскільки РРО є складовою частиною системи керування паливо-розподільної колонки; кількість ПММ встановлюється у формі акту інвентаризації, що повинен бути додатком до акту перевірки; порядок регулювання виявлених під час інвентаризації та інших перевірок розходження фактичної наявності нафтопродуктів регламентується Інструкцією №81/38/101/235/122, у зв'язку із чим встановлення факту продажу без застосування РРО нафтопродуктів на сум 3125,65 грн. лише на співставленні журналу прийому -передачі зміни та даних Х-звіту по відпуску пального, вказує на невідповідність висновків податкового органу фактичним обставинам.
Відповідач не погоджується із доводами позивача та з посиланням на встановлені актом перевірки обставини та норми законодавства вважає, що податкове повідомлення - рішення відповідає чинному законодавству України.
У судовому засіданні 13.07.06 оголошувалися перерви відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.07.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови оформлено та підписано 27.07.06.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
За актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 29.05.04 №010643 та внесених до нього доповнень згідно акту від 07.06.04 №23-3/474 винесено податкове повідомлення рішення від 08.06.04 №0001892343/01230/23-3/455/10583, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 13926,98 грн. на підставі п.1 ст.17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.99 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).
Перевіряючими виявлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, яка склала 24,88 грн.; розбіжність безготівки бензину А-92 в кількості 10 літрів та виявлено відхилення у кількості пального за даними журналу прийому-передачі змін та даними Х -звіту.
Як вбачається із актів перевірки та доданих у справу матеріалів факт виявлення розбіжності реалізації бензину А-92 в кількості 10 літрів в безготівковій формі без наявності відомості на один відпуск палива, встановлений та підтверджений належним чином. У зв'язку із цим застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 140,00 грн. на підставі п. ст.17 Закону №265/95-ВР, суд вважає правомірним.
Також, є правомірним застосування до позивача фінансової санкції у сумі 124,44 грн. відповідно до ст.22 Закону №265/95-ВР, оскільки відповідачем належним чином встановлено та підтверджено факт розбіжності готівки в касі у сумі 24,88 грн.
У відповідності до вимог ст.25 Закону №265/95-ВР податковий орган застосовує фінансові санкції, які визначені статтями 17-24 цього закону, шляхом прийняття тішення про застосування таких фінансових санкцій. Таким чином позовні вимоги в цій частині слід відхилити.
Щодо застосування до позивача фінансових санкцій за реалізацію паливо-мастильних матеріалів на суму 3125,65 грн. без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, суд виходить з наступного.
Висновок перевірки щодо вищевказаного факту реалізації, зроблено на підставі співставлення даних журналу прийому-передачі змін та даними Х -денного звіту та проведеними замінами в резервуарах. Відхилення у кількості ДП -136 літрів, А-76 -467 літрів, А-92 -303 літри та А-95 -121 літри вважати як реалізацію, буде передчасним.
Суд взяв до уваги, що єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів, проведення обліково - розрахункових операцій регулюється Інструкцією про порядок приймання транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України затверджену наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 2 квітня 1998 р. №81/38/101/235/12, зареєстровану в Міністерстві Юстиції України від 7 жовтня 1999 р. №685/3978. (далі - Інструкція №81/38/101/235/12).
При цьому, відповідачем не враховано, що відповідно до Інструкції №81/38/101/235/122 установлення лишку або нестачі нафтопродуктів, виявлення фактичної наявності нафтопродуктів здійснюється шляхом проведення інвентаризації у порядку передбаченому вказаним нормативним актом.
Нестачі нафтопродуктів понад норми втрат, а також нестачі нафтопродуктів, що перевищують фактичну похибку вимірювань паливо-роздавальних колонок, підлягають стягненню з матеріально відповідальних осіб за цінами, за якими обчислюється розмір збитків (п.4.1.10.18 Інструкції №81/38/101/235/12).
У ході судового розгляду встановлено, зокрема із матеріалів перевірки та усних пояснень, що відсутні будь-які докази продажу нафтопродуктів: ДП -136 літрів, А-76 -467 літрів, А-92 -303 літри та А-95 -121 літри на загальну суму 3125,65 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій.
За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме визнати недійним податкове поділення-рішення в частині суми 13 662,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 72, 86, ч.2 ст. 150, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задоволити частково.
Визнати недійним податкове поділення-рішення №0001892343/0/1230/23-3/455/10583 від 08.06.04 в частині суми 13 662,54 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Васьковський