Справа № 569/12186/15-п
29 вересня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
20 серпня 2015 року, перевіркою ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», що знаходиться в м.Рівне, вул. Д.Галицького, 5, офіс 1, встановлене допущене головним бухгалтером ОСОБА_1 неподання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків на суму 262,88 грн. за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями, що підтверджується актом № 256/17-16-22-02/38485617 від 20.08.2015 року.
20 серпня 2015 року, перевіркою ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», що знаходиться в м.Рівне, вул. Д.Галицького, 5, офіс 1, встановлене допущене головним бухгалтером ОСОБА_1 неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 539,38 грн., в тому числі у 2-4 кв. 2013 р. в сумі 272,34 грн., у 2014 р. в сумі 267,04 грн., що підтверджується актом № 256/17-16-22-02/38485617 від 20.08.2015 року.
ОСОБА_1, будучи попередженою під розписку в протоколі серія АА № 734144, АА № 734143 від 20.08.2015 р.. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 18.09.2015 року о 10-00 год.- в суд не з”явилася. Розгляд протоколів призначався до розгляду на 16-30 год. 29.09.2015 р., про що ОСОБА_1 попереджалася належним чином судовою повісткою, в суд не з'явилася. Пояснення до протоколів ОСОБА_1 не надавала.
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколів від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1ст.163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.
В порядку ч. 2 ст.36 КпАП України адміністративні справи за №№ 569/12186/15-п, 569/12187/15-п об”єднати в одне провадження під № 569/12186/15-п та розглядати одночасно.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч. 1ст.163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.