справа №562/2484/14-к
29.08.2014 року.
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 28 квітня 2014 року о 12.30 годині поблизу с.Півче Здолбунівського району Рівненської області на 843км нафтопроводу "Дружба" виявлено незаконну задавнену урізку нафтопроводу діаметром 15 мм, що завдало ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збитку на загальну суму 65942,83 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180130000325 від 28 квітня 2014 року - ч.1 ст.292 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв'язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого зареєстрована у АДРЕСА_1 , за наступними координатами: (місце події) с.Півче Здолбунівського району Рівненської області, з 20.04.2014 по 28.04.2014 року:
LAC 15001, CID 4552; 6551.
Просить надати дозвіл на отримання та вилучення у електронному виді на цифровому носії у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію, зареєстровану ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з'єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднань нульової тривалості.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне у клопотанні відмовити.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 серпня 2014 року "LAC 15001, CID 4552; 6551" належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
З огляду на викладене, підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів за вказаною у клопотанні адресою відсутні, а тому у задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: