Справа № 524/4057/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2600/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
30 вересня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-
У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому прохала розірвати шлюб, укладений 23 вересня 2006 року з відповідачем та стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 901- розірвано.
Прізвище позивача ОСОБА_3 залишено ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у повернення сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів зменшевши їх розмір з 1/3 до 1/4 всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. Апелянт вважає, що рішення суду в цій частині винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.
Згідно ч. 1 п.3,4 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 23.09.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №901. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, суд з урахуванням матеріального стану платника аліментів, матеріального та фізичного стану дитини, прийшов до висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд зазначив, що відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у меншому розмірі ніж визначено судом. Твердження відповідача, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, не береться судом до уваги, оскільки відповідач не надав жодного підтвердження того, що батьки не отримують пенсію за віком та перебувають на його повному утриманні.
Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.
Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року надано роз'яснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Однак, суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину не врахував зазначених положень, та не надав оцінки доказам відповідача про наявність у нього непрацездатних за віком батьків.
Як встановлено судом, мати відповідача є людиною похилого віку, яка не працює та за станом здоров'я потребує додаткових витрат на лікування, а відповідач є їх єдиним сином, який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син, зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, причому не має значення, отримують вони пенсію, інше утримання чи ні.
В разі потреби позивача у стягненні додаткових витрат, викликаних хворобою дитини дане питання може бути вирішено у відповідності до ст. 185 СК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення місцевого суду слід змінити в частині визначення розміру стягнутих на користь позивача аліментів, зменшивши їх розмір з 1/3 до 1/4 всіх видів заробітку.
В іншій частині судове рішення, необхідно залишити без змін, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 п.3,4 ст.309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
РішенняАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2015 року в частині визначення розміру аліментів - змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 1/3 до 1/4 всіх видів заробітку на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська
Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Т.В. Одринська