Справа № 1-186 Номер провадження 11-а-681/2010Головуючий у 1-й інстанції Кобзій Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.З ст. 186 КК України - Т.З
10 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Куліша В.М. суддів: Ландаря О.В., Захожай О.І. з участю
прокурора: Акулової С.М. засудженого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2010 року,-
Цим вироком:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
• 17.06.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
08.04.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2004 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2010 року по відбуттю строку покарання,-
визнаний винним і засуджений: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимий:
•11.11.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 188 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 25.02.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області іспитовий строк скасовано з направленням в місця позбавлення волі для відбуття покарання. Звільнений умовно - достроково 18.04.2006 року на підставі ст. 81 КК У країни,-
визнаний винним і засуджений: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди 1400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди 1490 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди 1736 грн.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в тому, що на початку жовтня 2009 року за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, таємно викрали у ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 гроші в сумі 800 гривень, які витратили на свої потреби.
На початку листопада 2009 року ОСОБА_2 відкрито, шляхом вільного доступу, в АДРЕСА_1 викрав у ОСОБА_5 600 гривень, які витратив на свої потреби.
15.01.2010року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, попередньою змовившись, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, біля будинку № 3-Б на вулиці Профсоюзній в місті Кременчуці відкрито викрали у ОСОБА_7 гроші в сумі 1490 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
21.01.2010року ОСОБА_2 і ОСОБА_3С, попередньою змовившись, проникли до будинку № 50 по вул. Крупської в місті Кременчуці, де відкрито викрали у ОСОБА_8 гроші в сумі 850 грн. та касетний магнітофон «Тохі» вартістю 50 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
01.02.2010року ОСОБА_2 і ОСОБА_3С, попередньо змовившись, проникли до будинку № 3 по вул. Заводській в місті Кременчуці, де відкрито викрали у ОСОБА_9 гроші в сумі 80 гривень, мобільний телефон «Самсунг Х-460» вартістю 200 гривень, зварювальний апарат вартістю 1456 гривень. Всього заволоділи майном потерпілого на суму 1736 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В апеляції засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про пом'якшення покарання. В її обґрунтування, ОСОБА_2 вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитини і цивільна дружина, що він стоїть на обліку у психологічному диспансері, що щиро розкаявся у вчинених злочинах.
В апеляції засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про пом'якшення покарання. В її обґрунтування, ОСОБА_3 вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що з 2008 року він проживає у
цивільному шлюбі, що по місцю проживання він характеризується позитивно, має проблеми зі здоров'ям.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_10, який підтримав надану ним апеляцію, думку прокурора яка , вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій згідно її меж, приходить до висновку, що надані апеляції задоволенню не підлягають.
Суд вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за які вони засуджені та вірно кваліфікував їх дії.
Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.
Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально- процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів та їх кількість та тяжкість, конкретні обставини справи, особи винних, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання.
Обране засудженим покарання відповідає вчиненому та даним про особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.
При визначенні покарання засудженим, підстави для застосування стосовно них, вимог ст. 69-1 КК України були відсутні, оскільки судом першої інстанції вірно вказано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3- рецидив злочину. Крім того згідно матеріалів справи вбачається , що злочини засуджені скоювали переважно стосовно пенсіонерів похилого віку, яким не відшкодували завданої шкоди та збитків.( Потерпілий ОСОБА_11 народився в 1930 році та досяг віку 80 років.)
В матеріалах справи маються висновки амбулаторної судово- психіатричної експертизи №174 від 17.03.2010 року щодо ОСОБА_2, які належним чином були враховані судом першої інстанції, (а.с.201).
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення наданих апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_1