Справа № 22ц-408/11 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
01 лютого 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого : Триголова В.М.
Суддів : Омельченко Л.М. Бондаревської С.М.
При секретарі: Ачкасовій О.Н.
З участю адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними договору кредитної лінії та договору іпотеки,-
колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,-
Звернувшись з вищевказаними позовними вимогами до відповідача, ОСОБА_3 посилався на те, що відповідач 20.02.2007 року уклав з ним договор кредитної лінії, на підставі якого він отримав кредит в сумі 600 000 дол.США на поточні потреби. Для забезпечення цього договору, в цей же день, уклав з відповідачем договір іпотеки на нерухоме майно, що належить йому на праві власності.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача ОСОБА_3 в судове засідання.
Не погодився з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 та оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3Ю, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.
Апелянт вказує на те, що він був присутній в приміщенні суду 25.11.2010 року, але йому працівники суду повідомили, щоб він не чекав суддю, а заяву про відкладення розгляду справи віддав в канцелярію суду.
Апелянт просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до того ж суду для розгляду справи по суті.
Колегія судців, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без мін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і іроцесуального права.
судові засідання.
Правильним є висновок місцевого суду про те, що 18.10.2010 року та 28.102010 року справа була відкладена розглядом у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав участі його в іншому суді та хвороби адвоката ОСОБА_2, з якою укладено договір на захист його прав та інтересів. 25.11.2010 року позивач та його представник знову не з»явились в судове засідання не надавши суду вимогу про розгляд справи в його відсутності.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залишити його без змін.
Керуючись ст.ст. 307, ч.І п.1 ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ.
Cуддя