Справа № 548/1523/13-к
Провадження №1-кп/548/2/14
про роз"яснення вироку суду
05.10.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
про роз"яснення вироку суду,
Засуджений ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить суд роз"яснити вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року щодо призначення йому остаточного покарання.
Прокурор вважав, що засудженому необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим.
Засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав у повному обсязі. Потерпілий повідомлявся про день і час судового засідання, однак на визначений час не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, доводи засудженого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 548/1523/13-к вбачається, що ОСОБА_4 до постановлення вироку Хорольським районним судом від 05.09.2014 року був засуджений вироком Кобеляцького районного суду від 13.05.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, який він скоїв в період іспитового строку. А тому покарання за вироком Хорольського райсуду від 05.09.2014 року ОСОБА_4 було вірно призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 та роз"яснити вирок Хорольського районного суду від 05.09.2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Хорольського районного суду від 05.09.2014 року, - задовольнити.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року йому було призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, а це 1 рік 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року, що становить 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому її копії.
Головуючий: ОСОБА_1