Справа № 1615/2790/2012
28.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Якимець Т.Є.,
при секретарі - Карпенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ “Добробит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,
встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2012 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2012 року позовні вимоги ТОВ “Добробит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій задоволені в повному обсязі.
20.11.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.09.2012 року про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2012 року повернуто до Крюківського районнного суду м.Кременчука для виконання вимог ч.2 ст.293 КК України.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2012 року про заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст. 293 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2012 року про заміну неналежного відповідача повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: