Ухвала від 11.07.2011 по справі 2-а-2274/11

Справа № 2а-2274/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду і зобов'язати відповідача, з урахуванням передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» 30% надбавки до пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити йому пенсію, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 30 червня 2010 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до положення ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване позивачем тим, що про «протиправно невиплачену 30% надбавку до пенсії він дізнався на початку 2010 року». Інші причини його пропущення у своєму клопотанні позивач не наводить.

Отже, наведена позивачем причина пропуску строку звернення до суду, за умови щомісячного отримання ним пенсії за віком та відповідної можливості визначитись з її належним розміром, не може бути визнана поважною та бути підставою для поновлення строку звернення до суду починаючи з 01.01.2006 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вперше з вимогою провести перерахунок пенсії позивач звернувся до суду в серпні 2010 року. Ухвалою Комсомольського міського суду від 17.09.2010 року провадження за його позовом було закрите відповідно до положень ст..205 КАСУ, що дає суду підставу частково задовольнити вимогу позивача щодо поновлення строку звернення до суду і відраховувати його з серпня 2010 року.

.З огляду на викладене позовна заява в частині вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 31 січня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

В іншій частині позов підсудний Комсомольському міському суду і підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.2 ст.99, 100, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 31 січня 2010 року включно залишити без розгляду

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни починаючи з 01 лютого 2010 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів/ та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови в поновленні строку звернення до суду і залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь

Попередній документ
51916821
Наступний документ
51916823
Інформація про рішення:
№ рішення: 51916822
№ справи: 2-а-2274/11
Дата рішення: 11.07.2011
Дата публікації: 09.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.05.2011)
Дата надходження: 24.02.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
12.11.2021 08:15 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛІТВІНОВА Г М
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛІТВІНОВА Г М
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України Берегівського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тивріському р-ні
позивач:
Борсук Тамара Костянтинівна
Герасимов Степан Васильович
Гмітра Дезидер Матяшович
Гуминилович Єлизавета Дмитрівна
Кравченко Микола Антонович
ЛЄПІЛЄН ЮРІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
Мелінишин Михайло Дмитрович
Настюк Анатолій Терентійович
Олійник Галина Савівна
Черепанова Ганна Опанасівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Улесько Анатолій Петрович