Справа №: 1118/5019/12
Іменем України
"05" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М., Черкасовій Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи садово-городнього товариства «Гірник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В червні 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007 року, який було розірвано 25.03.2009 року.
До реєстрації шлюбу з відповідачем 10.04.2003 року вона була прийнята в члени садово-городнього товариства “Інгулець” з відведенням їй земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: м. Олександрія, вул. Набережна, 6. В подальшому товариство “Інгулець” було перейменоване в “Гірник”.
25.04.2012 року близько 17 год. 00 хв. вона прийшла на свою земельну ділянку і зустріла відповідача ОСОБА_2, який сказав їй, що земельна ділянка належить йому на праві особистої власності і що вона ніякого відношення до неї не має, при цьому відповідач замінив замок на вхідних дверях присадибного будинку. Віддати ключі від будинку відповідач відмовився, що призвело до конфлікту і порушення її прав.
Посилаючись на норми земельного та цивільного законодавства, позивачка просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та передати їй ключі від садового будинку.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. ОСОБА_1 пояснила, що в період фактичних шлюбних відносин з відповідачем в 2003 році вона в присутності відповідача купила дачну ділянку за свої особисті кошти у колишньої власниці ОСОБА_3, при цьому написала заяву про вступ в члени садово-городнього товариства “Інгулець”, а потім сплачувала членські внески та кошти за електроенергію. Вважає себе власницею дачної ділянки. 25.04.2012 року вона прийшла на свою дачну ділянку, але там були інші люди, потім приїхав відповідач і заявив, що він є власником і не допустив її до садового будинку, в якому змінив дверний замок, що призвело до сварки між ними. Наполягає на своїх вимогах про усунення перешкод в користування дачною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що дачна ділянка була куплена за його кошти, які він передав колишній власниці, він був членом правління садового товариства і сплачував членські внески, вважає себе власником земельної ділянки і садового будиночка.
Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в 2003 році сторони проживали в фактичних шлюбних відносинах. В тому ж році колишня власниця дачної ділянки по вул. Набережна, 6 м. Олександрії ОСОБА_3 продала її ОСОБА_1 за 700 грн. і згідно поданої заяви вийшла з членів садово-городнього товариства.
Свідок ОСОБА_3 підтвердила суду зазначені обставини і пояснення позивачки ОСОБА_1
Згідно оригіналу довідки № 136 садово-городнього товариства “Гірник” від 20.10.2009 року, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно є членом садово-городнього товариства.
Ксерокопією членської книжки садового товариства “Інгулець” (“Гірник”) на ім'я ОСОБА_1 підтверджується факт сплати позивачкою членських внесків за період з 2003 року по 2012 рік.
Оглянутим в судовому засіданні оригіналом розрахункової книжки за електроенергію на ім'я ОСОБА_1 встановлено, що позивачка є абонентом ВАТ “Кіровоградобленерго” і згідно копій платежів ОСОБА_1 сплачувала за користування електроенергією, починаючи з 2003 року.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 2008 року по 2010 рік за дачею піклувалась ОСОБА_1, а з 2010 року ОСОБА_2 здавав дачу в оренду.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що являється подругою ОСОБА_1 ОСОБА_1 тривалий час проживала з ОСОБА_2 Зі слів позивачки вона знала, що та в 2003 році купила дачу. Дачний будинок і земельну ділянку ОСОБА_1 купила ще до того, як почала співмешкати з ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що була казначеєм у садово-городньому товаристві “Інгулець” (“Гірник”). ОСОБА_2 був членом правління товариства, але обставин його обрання вона не пам'ятає.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є членом садово-городнього товариства “Гірник” і має право на користування земельною ділянкою за адресою: м. Олександрія, вул. Набережна, 6.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Доводи відповідача, що саме він є одноособовим власником земельної ділянки і дачного будинку по вул. Набережна, 6 м. Олександрії спростовуються сукупністю наведених доказів, не вірити яким у суду немає підстав.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га, розташовану в садово-городньому товаристві «Гірник» за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Набережна, 6, шляхом передачі ключа від вхідних дверей дачного будинку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_7