Справа №: 1118/3877/12
Іменем України
"19" листопада 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Стасенко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
В квітні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач, який з 20.10.1995 року проживав в кімнаті № 24 гуртожитку Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету по вул. Діброви, 72, в м. Олександрії, тривалий час, більше 6 місяців, фактично в гуртожитку не проживає, що підтверджується актами, складеними комендантом гуртожитку, та засвідченими мешканцями сусідніх кімнат.
Також відповідач має заборгованість по комунальним платежам в сумі 808 грн. 75 коп.
Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 24 в будинку № 72 гуртожитку по вул. Діброви м. Олександрії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач та його представник позов не визнали. Відповідач пояснив, що фактично він та його сім'я приміщення кімнати не залишали, а тимчасова відсутність пояснюється необхідністю ремонту кімнати та відсутністю належних умов проживання для новонародженої дитини.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно довідки про склад сім'ї від 23.04.2012 року, виданої Олександрійським технікумом Білоцерківського НАУ, в квартирі АДРЕСА_1 до складу сім'ї відповідача входить сам відповідач ОСОБА_1, як наймач, та його донька Євгенія, 15.12.2011 року, яка знаходиться на його утриманні.
Як пояснив суду відповідач, його дружина зареєстрована за іншою адресою - місцем проживання її батьків в м. Олександрії. В зв'язку з народженням дочки в грудні 2011 року та з ремонтними роботами в кімнаті гуртожитку він з сім'єю тимчасово проживає разом з дружиною, але продовжує повертатися в кімнату гуртожитку і користуватися житловим приміщенням гуртожитку, оскільки особисто займається ремонтом кімнати. Складені акти комісією гуртожитку про відсутність проживання за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року не можуть бути доказом його не проживання, оскільки фактично він з кімнати не виїжджав, а навпаки, регулярно повертається до кімнати, що не завжди фіксувалося на вході вахтерами гуртожитку.
Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що неодноразово в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року зустрічав ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку, коли він приходив до своєї кімнати.
Згідно довідки позивача від 27.07.2012 року станом на 27.07.2012 року будь-якої заборгованості по комунальним платежам ОСОБА_1 не має.
Статтею 71 ЖК України передбачена можливість збереження жилого приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, перелічених також в ст. 71 ЖК України, зокрема призовна та строкова військова служба, тимчасовий виїзд з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням, поміщенням дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника, виїздом у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна (піклувальника), влаштування непрацездатних осіб, в тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги, виїзду на лікування в лікувально-профілактичний заклад, взяття під варту або засудження.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться згідно ст. 72 ЖК України в судовому порядку і суд має вирішити це питання таким чином, щоб не були порушені права та законні інтереси неповнолітнього. Жила площа у будинках державного та громадського житлового фонду зберігається за неповнолітнім незалежно від обставин, які слугують підставою їх відсутності.
На думку суду, позивач не довів суду, що ОСОБА_1 безперервно був відсутній в кімнаті № 24 гуртожитку по вул. Діброви, 72 м. Олександрії на протязі 6 місяців. Відповідач не втратив інтерес до своєї кімнати, де також зареєстрована неповнолітня дочка, яка тимчасово проживає з матір'ю за іншою адресою.
На підставі наведеного суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою № 24 по вул. Діброви, 72 м. Олександрії Кіровоградської області - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського
міськрайонного судуС.М. Попович