Справа № 404/7064/15-к
Номер провадження 1-кп/404/476/15
06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №12015120020008211 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах:
31.08.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 на території «Ровенське кладовище», по вулиці Автолюбителів, в місті Кіровограді умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 3 секції металевої огорожі, що належить комунальному підприємству «Ритуальна служба», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1664 від 11.09.2015 року становить 936 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 01.09.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 на території «Ровенське кладовище» по вулиці Автолюбителів в місті Кіровограді умисно, з корисливих спонукань таємно викрав три секції металевої огорожі, що належить комунальному підприємству «Ритуальна служба», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1664 від 11.09.2015 року становить 936 грн. Викрадене майно помістив у мішок, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так-як був зупинений особами, що забезпечували охорону кладовища, внаслідок чого кримінальне правопорушення довести до кінця ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 31.08.2015 року він проходив повз «Ровенське кладовище» та вирішив викрасти металеву огорожу. Після чого викрав 3 секції металевої огорожі. З викраденим розпорядився на власний розсуд. Ті ж самі дії вчинив і 01.09.2015 року на тому ж самому кладовищі, однак під час виходу із кладовища був затриманий працівниками охорони, які припинили злочин.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень, погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінальних правопорушень, вартістю, кількістю і найменуванням предметів посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості кримінальні правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий, шкоду від злочинів не відшкодував.
Обставинами, що пом'якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачуваному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах передбаченої санкції статті. Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішено за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України протягом встановленого судом строку на випробування покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 984 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженню.
Речові докази: спортивну чорно-червону сумку і білий мішок, передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ, повернути ОСОБА_3 , як власнику.
Фрагменти секцій металевого паркану, що передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ, повернути їх власнику - комунальньному підприємству «Ритуальна служба».
Заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1