Справа № 161/14000/15-п
Номер провадження: 3/161/2725/15
місто Луцьк 05 жовтня 2015 року
суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальністю економіста, працюючого директором Луцької філії ТЗОВ “Олександрія-Бліг”, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільним станом здоров'я, зареєстрованим за місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кВ.№2, адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Біля 01-шої години 20-ть хвилин 9 серпня 2015 року, на автодорозі с.Пульмо-с.Світязь Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, маючи посвідчення водія ВХХ№642255, та керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки MERCEDES-BENZ, н.з.АС 7008 ВС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом спиртного з порожнини рота, агресивною поведінкою, порушив обов'язок водія, що передбачений п. 2.5 “Правил дорожнього руху”, та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, визнав та пояснив, що під час добросусідства з поляками вживав горілку, однак, був зупинений працівниками автоінспекції, та відмовився на їх пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, підписуватись в протоколі про адміністративне правопорушення та отримувати його від працівників міліції.
Разом з тим, ОСОБА_2 пояснив, що відмовився від огляду, оскільки йому було соромно за перебування в стані сп'яніння.
Окрім того, ОСОБА_2 подав в суд заяву, зазначивши що щиро розкаюється, що в нього на утриманні троє дітей, а він перебуває на посаді керівника структурного підрозділу підприємства та потребує необхідності керувати транспортним засобом, то просив суд, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дані в суді пояснення ОСОБА_2 щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння узгоджуються з обставинами, що зазначені в протоколі АВ2 №0654537 від 9 серпня 2015 року.
Однак, дії ОСОБА_2 після його відмови від проходження зазначеного огляду не підтверджують його щирого каяття, а свідчать про намагання уникнути відповідальності.
Про це свідчить, що під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовився повідомляти про місце своєї роботи, відмовився розписуватись в протоколі та отримувати його копію в присутності свідків (а.с.2).
Так, свідок ОСОБА_3 в поясненні підтвердив обставину перебування водія ОСОБА_2 за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння, його відмову від перевірки на стан сп'яніння на приладі “Драгер”, відмову від проходження обстеження в медичному закладі, та відмову від підписів в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).
Разом з тим, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в письмових поясненнях також зазначили обставини відмови ОСОБА_2 від проходження на місці огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу “Драгер” та відмови від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4).
Таким чином, суд, встановив, що водій ОСОБА_2 маючи посвідчення водія, знав обов'язки водія транспортного засобу виконувати вимоги працівників міліції, однак, умисно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 що йому було соромно за перебування за кермом в стані спяніння, перебуванні на утриманні трьох дітей та доводи захисника ОСОБА_1 про необхідність керувати автомобілем в зв'язку з перебуванням на посаді директора, не спростовують його вини, не зменшують суспільну небезпеку під час керування джерелом підвищеної небезпеки та не пом'якшують його відповідальності.
Окрім того, суд вважає, що кваліфікація економіста дозволяє йому займати посаду не пов'язану з керуванням транспортним засобом та утримувати сім'ю.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає наявність на утриманні трьох дітей.
Обставини, що обтяжують відповідальність суд не встановив.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, нехтуванням обов'язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи вчинене порушення як грубе, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху,наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, задовільний майновий стан, встановив, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті за якою притягається до відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
У випадку ухиляння ОСОБА_2 від здачі документа, посвідчуюючого на право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права рахувати з дня здачі, або вилучення документа.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонн ий суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Ковальчук