Справа № 164/871/15-к
Провадження № 1-кп/161/666/15
м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №12015030160000288, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області 11.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_9 18 липня 2015 року, приблизно о 22-23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся до себе додому за адресою буд. АДРЕСА_1 та сильно розсердився, побачивши, що його співмешканки ОСОБА_10 вдома немає, а малолітні діти знаходяться самі та не сплять. Коли ОСОБА_10 , того дня приблизно об 23-й год. повернулася додому, будучи в стані алкогольного сп'яніння її побачив ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні кухні вище вказаного будинку, вчинив із потерпілою словесну суперечку. Під час даної суперечки, не маючи ніяких підстав, так як ОСОБА_10 , будь-яких активних дій щодо нього не чинила, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс долонею правої руки один удар по обличчю потерпілої. Нанісши даний удар, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, почав руками шарпати ОСОБА_10 , стягнувши з неї футболку чорного кольору, та виштовхав потерпілу з будинку на подвір'я, а потім на проїжджу частину вилиці Радянська в с. Чорниж Маневицького району, де кинув на дорогу, сам присів на лавку. Посидівши на лавці, неподалік лежачої на землі ОСОБА_10 , з метою приховати свої протиправні дії, забрав останню з вулиці та завів назад в приміщення кухні будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні кухні, ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої дії, продовжив суперечку в ході якої умисно наніс декілька (три-п'ять) ударів кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_10 .. В подальшому, ОСОБА_9 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків вчинених ним дій та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та керуючись метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, взяв поблизу грубки в кухні в руки металевий совок, яким умисно наніс з розмаху три-п'ять ударів ОСОБА_10 по голові та шиї, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.
Відразу після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_10 , після нанесених ним умисних тілесних ушкоджень потерпілій будь-яких активних дій, які свідчили б про його намагання відвернути смерть потерпілої, не вчиняв, умисно бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, встановивши, що ОСОБА_10 подає ознаки життя, витягнув тіло напів-оголеної жінки з приміщення будинку та затягнувши в центральну частину господарського подвір'я, де доступ сторонніх осіб обмежено, так як з вулиці не проглядається, залишив на землі подвір'я будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , де остання померла в період з 01 год. по 05 год. 19.07.2015 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 20.08.2015 року, внаслідок ударів та інших активних протиправних дій вчинених умисно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, поширеного поверхневого осаднення лівої половини обличчя; садна лівої лобно-скроневої ділянки обличчя; забійної рани верхньої третини правої передньо-бокової поверхні шиї; підшкірного крововиливу верхньої і середньої третин лівої передньо-бокової поверхні шиї; садна правого надпліччя, правого ліктя, правого передпліччя; підшкірні крововиливи і множинні дрібні садна ділянки правого плечового суглобу; синці правого плеча, лівої здухвинно-пахової ділянки і обох сідниць; підшкірні крововиливи ділянок лівих плечового і колінного суглобів та лівого плеча; синця лівої кисті; осаднення шкіри правої і лівої половин передньої поверхні грудної клітки, ділянки гребеня правої здухвинної кістки, правої і лівої половин спини та крижової ділянки тазу; підшкірні крововиливи і садна лівого стегна; поширений підшкірний крововилив та садна правої нижньої кінцівки; закрита тупа травма грудної клітки: злами V-Х ребер зліва та VІІІ ребра справа; обмеженого крововиливу в заочеревинну жирову клітковину справа.
Причиною смерті ОСОБА_10 , 1994 року народження, став набряк-набухання речовини головного мозку, який розвинувся в результаті отримання потерпілою закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав частково та вказав, що 19.07.2015 року він із ОСОБА_10 мали відзначати хрестини своєї дитини. 18.07.2015 року він зранку із ОСОБА_10 подавали домашнім тваринам їсти, після чого потерпіла пішла у сільське відділення зв'язку, щоб отримати гроші, після чого мала готуватися до хрестин. Він підводою поїхав до свого батька, а звідти до священика, щоб домовитися щодо хрестин дитини. Повернувшись пізно додому, зайшов в будинок, однак потерпілої вдома не було, діти не спали, менший син в колисці плакав. Через 20-30 хв. додому повернулася ОСОБА_10 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, він запитав, де вона була, однак остання спочатку промовчала, а пізніше відповіла, що це не його справа. В них виникла словесна перепалка та шарпанина. Тоді він розсердився та вигнав ОСОБА_10 із будинку, саме силою її виштовхав і закрив двері на защібку. Приблизно через 15 хв. остання зайшла знову до будинку відкривши защібку, і він її вдарив 2-3 рази долонею руки по шиї ззаду, остання впала. Тоді він взяв її за руки та витягнув на подвір'я, потерпіла плакала. Залишивши ОСОБА_10 на вулиці, сам пішов в будинок, двері якого закрив і сам ліг спати. Зранку прокинувся і помітив, що немає ОСОБА_10 , вийшов на вулицю і побачив, що вона лежала на землі мертва.
Він із ОСОБА_10 прожив разом чотири роки та мали двоє спільних дітей. Раніше в них також виникали конфлікти, через те що ОСОБА_10 зловживала спиртними напоями, були випадки, що її він за це бив. 18.07.2015 року він також вживав спиртні напої, коли їздив до свого батька, випив приблизно 0,250 грам горілки. Потерпіла перебувала без одягу, оскільки він злетів в ході шарпанини між ними. Також, один раз наніс ОСОБА_10 удар совком по голові. Тіло потерпілої зранку він накривав, після того пішов до сусідки, яка вже подзвонила до працівників міліції. Він наміру вбивати ОСОБА_10 не мав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказав, що потерпіла ОСОБА_10 являлася йому сестрою. Вона зустрічалася з обвинуваченим ОСОБА_9 , пізніше почали разом проживати в будинку родичів обвинуваченого. Між ними були погані відносини, оскільки йому односельчани не раз розповідали, що ОСОБА_9 її б'є і вона втікає до батьків. Він про це розмовляв з ними, обвинувачений говорив, що в даній ситуації була винна ОСОБА_10 , оскільки випивала, однак ОСОБА_9 також зловживав спиртними напоями. Про загибель сестри дізнався від сестри. При призначенні покарання настоював на суворому покаранні.
Допитаний свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що того дня він приходив до будинку обвинуваченого, де бачив потерпілу ОСОБА_10 , яка підмазувала хату, крім того перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обвинуваченого ОСОБА_9 в той час вдома не було, ОСОБА_10 сказала, що той поїхав до священика домовлятися за хрестини. Після того пішов додому.
Допитана свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що вона останнім часом дуже часто приходила в гості, де проживали потерпіла та обвинувачений і вони не сварилися, однак раніше між ними виникали сварки. Обвинувачений часто зловживав спиртними напоями, хоча і потерпіла ОСОБА_13 деколи випивала. В той день подзвонила сусідка і повідомила, що мабуть померла її сестра. Вона відразу поїхала до будинку ОСОБА_9 , де побачила останнього, в будинку біля дітей. Він говорив, що не знає, де поділася ОСОБА_10 , оскільки кудись пішла і не взяла мобільний телефон, однак пізніше показав її тіло біля хліва, яке було накрите одіялом. Вона відразу пішла в будинок і забрала дітей. Пізніше повернулася назад і бачила, що тіло було дуже побите, особливо голова. Біля порога будинку бачила совок, однак не бачила чи там була кров.
Допитаний свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що він 18.07.2015 року близько 23.00 год. йшов біля будинку ОСОБА_9 і на дорозі побачив, що щось біле лежало, він хотів підійти подивитися, однак почув голос нібито обвинуваченого збоку, який сказав, що він там не бачив, однак ОСОБА_9 не бачив, так як було темно. Через деякий час повертався назад, то на тому ж місці дороги, вже нічого не було.
Допитана свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що 18.07.2015 року вона біля 21.00 год. прийшла додому та подоївши корову пішла до сестри потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_16 , допомагати готуватися до хрестин, які остання мала робити на наступний день. Прийшовши до ОСОБА_16 , останньої не було вдома, так як вона поїхала до священика, вона близько години посиділа із дітьми і пішла додому. Підходячи близько 24.00 год. додому, вона бачила, що в будинку ОСОБА_9 світилося світло. Прийшов додому, лягла спати. Зранку прокинувшись, подоївши корову, несла молоко на здачу, коли до неї підбіг ОСОБА_9 та попросив піти із ним, оскільки сказав, що щось сталося із ОСОБА_10 .. Вона пішла з ним, і прийшовши до нього на подвір'я, він її завів за хлів, де побачила тіло потерпілої накрите старим одягом. Вона злякалася і пішла.
Допитаний експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні повністю підтримав свій висновок експерта №58 від 20.08.2015 року .
Обвинувачення ОСОБА_9 також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи №58 від 20.08.2015 року згідно якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, поширеного поверхневого осаднення лівої половини обличчя; садна лівої лобно-скроневої ділянки обличчя; забійної рани верхньої третини правої передньо-бокової поверхні шиї; підшкірного крововиливу верхньої і середньої третин лівої передньо-бокової поверхні шиї; садна правого надпліччя, правого ліктя, правого передпліччя; підшкірні крововиливи і множинні дрібні садна ділянки правого плечового суглобу; синці правого плеча, лівої здухвинно-пахової ділянки і обох сідниць; підшкірні крововиливи ділянок лівих плечового і колінного суглобів та лівого плеча; синця лівої кисті; осаднення шкіри правої і лівої половин передньої поверхні грудної клітки, ділянки гребеня правої здухвинної кістки, правої і лівої половин спини та крижової ділянки тазу; підшкірні крововиливи і садна лівого стегна; поширений підшкірний крововилив та садна правої нижньої кінцівки; закрита тупа травма грудної клітки: злами V-Х ребер зліва та VІІІ ребра справа; обмеженого крововиливу в заочеревинну жирову клітковину справа.
Причиною смерті ОСОБА_10 , 1994 року народження, став набряк-набухання речовини головного мозку, який розвинувся в результаті отримання потерпілою закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню;
- лікарським свідоцтвом про смерть №59 від 19.07.2015 року, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_10 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, набряку-набухання речовини головного мозку.
- протоколом огляду місця події від 19.07.2015 року, згідно якого були виявлені на господарських будівлях, металевому совку знайденого поблизу порога будинку, домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 сліди червоно-бурого кольору, а також місце розташування трупа;
- протоколом слідчого експерименту від 06.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого останній вказав на місце, де він 18.07.2015 року бачив тіло людини та лавку, де в той час сидів обвинувачений ОСОБА_9 , а саме по АДРЕСА_1 ;
- протоколом слідчого експерименту від 08.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , згідно якого останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб його вчинення;
- висновком імунологічної експертизи №455/455 від 12.08.2015 року, згідно якого на речах виявлених та вилучених в ході огляду місця події 19.07.2015 року в с. Чорниж, Маневицького району, Волинської області виявлено кров людини;
- висновком судово-медичної експертизи №69-МК від 18.08.2015 року, згідно якого на клаптику шкіри з правої частини голови трупа ОСОБА_10 виявлена забійна рана, яка являється прижиттєвою і утворилася від дії тупого, твердого залізомісткого предмета з обмеженою поверхнею, по краях рани наявний вплив дії комах. Частина шкіри з голови, вилучена при огляді місця події являється скальпованою, утворилася після смерті від дії зубів тварин.
Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не мав умислу позбавити життя потерпілої ОСОБА_10 і рахує доведеним його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, з врахуванням сукупності всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема способу та знаряддя (совка), кількістю, характером і локалізацією тілесних ушкоджень та причини настання смерті та його дій після завдання тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні троє малолітніх дітей, є потерпілим від Чорнобилької катастрофи, однак останній вину визнав частково, негативно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, що призвело до смерті людини, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ст.115 ч.1 КК України.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 16.10 год. 19 липня 2015 року.
Речові докази: 4 зіскоби деревини на яких наявні нашарування речовин бурого кольору (2 зіскоба з дерев'яного паркану, та по 1 зіскобу з внутрішньої сторони вхідних дверей та стіни будинку при вході) ; марлевий відрізок на якому наявні нашарування речовин бурого кольору ( змив речовини бурого кольору біля порогу); вирізка із тюлі на якій наявне нашарування речовин бурого кольору; футболка з матеріалу темно-сірого кольору; шорти на резинці з тканини сірого, світло-сірого, білого та чорного кольорів у сіру клітинку з візерунком чорного кольору; джинсові шорти; мотузка та хрестик з металу сірого кольору; металевий совок - знищити;
- волосся з частиною шкіри, які зберігаються в Волинському обласному бюро СМЕ - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по справі за проведення імунологічної експертизи №455/455 від 12.08.2015 року в сумі 768 грн. та дактилоскопічної експертизи №19 від 29.08.2015 року в сумі 245, 52 грн., а всього на загальну суму 1 013 (одна тисяча тринадцять ) гривень 52 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.