10 вересня 2015 р.Справа № 818/1917/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі № 818/1917/15
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області , відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Сумській області №18-0 від 08 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. по справі № 818/1917/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з викладених підстав, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. по справі № 818/1917/15 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, справу розглянути у його відсутність.
09.09.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги посилаючись на норми ч. 4 ст. 193 КАС України.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, що в силу положень ч. 4 ст. 193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.
Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі № 818/1917/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2015 р.