10.09.2015 р.Справа № 524/4265/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2015р. по справі № 524/4265/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
про визнання дій протиправними, покладення зобов'язань,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2014 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2015р. заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 10.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2014 року по справі № 524/4265/14-а, а саме стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь нараховану, але не виплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги за 2010 рік в розмірі 1089,56 грн.
Суд першої інстанції, за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови, у оскаржуваному судовому рішенні зазначив, що судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2010 році не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 - 2013 роки, а в розмірі 60 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати. Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука обчислити та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік з урахуванням раніше виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік. Вищевказану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено не було.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 розглянута за виділеними матеріалами, а згідно довідки за підписом керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративна справа № 524/4265/14-а за позовом ОСОБА_1 13.03.2015 року направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги (а.с. 10).
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КАС України якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.
Отже, суд першої інстанції, при наявності матеріалів справи, приймаючи судове рішення у формі ухвали, яка не перешкоджає провадженню у справі, та у разі її оскарження, направляє до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.
Проте, в даному випадку, судом першої інстанції розглянута заява позивача про зміну порядку і способу виконання постанови суду без матеріалів справи. У направлених до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні будь-які копії матеріалів справи, в тому числі: постанови суду, матеріалів виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні заяви ОСОБА_1 не встановлювались та не могли бути встановлені фактичні обставини, які мають значення для розгляду даного питання.
Отже, оскільки суд першої інстанції допустив неповноту дослідження обставин у справі, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2015р. по справі № 524/4265/14-а підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2015р. по справі № 524/4265/14-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, покладення зобов'язань направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2015 р.