08 вересня 2015 р. Справа № 816/478/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/478/15-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р. по справі № 816/478/15-а в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу відмовлено в повному обсязі.
За наслідками апеляційного оскарження зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату боргу від 11 листопада 2014 року №Ф3446-25/5924.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №816/478/15-а. Зазначену заяву позивач мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.
Згідно з ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 02.06.2015р. постанову, якою постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірною та скасовано вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату боргу від 11 листопада 2014 року №Ф3446-25/5924.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 318 від 05.02.2015 р. (а.с.3) та за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 355 від 15.04.2015 р. (а.с. 151).
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 163, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 816/478/15-а - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) 182 (сто восімдесят дві) грн. 70 коп. за подання позовної заяви та 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.