Справа № 816/2083/15Суддя-доповідач Донець Л.О.
31 серпня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення судово-економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 816/2083/15
за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Завод Лтава» (далі - відповідач), в якому просить про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з лютого по квітень 2015 року в загальному розмірі 22582,26 грн.
Відповідач надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи для вирішення наступних питань чи підтверджені документально розрахунки пенсійного органу за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року в зв»язку з чим виникла заборгованість в частині визначення розміру пенсій, призначених за Списком №1, щодо наступних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
чи вірно проведені розрахунки пенсійним органом стосовно осіб, які мають право пільгового стажу для призначення пенсій відповідно до п.п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосовно наступних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині визначення розміру пенсій, призначених за Списком №1.
Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.81 КАС України для з»сування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
В своєму клопотанні відповідач обумовлює необхідність призначення експертизи своєю незгодою з відмовою від задоволення клопотання про призначення даної експертизи судом першої інстанції.
Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, його письмові пояснення надані до матеріалів справи не містить посилання на те, що в чому саме відповідач не згоден з наведеними пенсійним органом розрахунками.
Позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі та поясненнях обумовлюється неправильним застосуванням до даних правовідносин норм пенсійного законодавства в частині прав пенсійного органу на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що зазначені заперечення відповідачем стосуються правових питань, та не потребують спеціальних знань.
Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення судово-економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі №816/2083/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.