27 серпня 2015 р.Справа № 818/2902/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2902/14
за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. задоволено позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 10.08.2015 р. подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що вона мала можливість ознайомитись з фактичними обставинами справи лише 17.07.2015 року, як причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та просить поновити строк апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року та 14.05.2015 року залишені без руху апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та надано строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг 10 днів з моменту отримання копій ухвал.
В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що вищевказані ухвали відповідач отримала особисто 25.02.2015 року та 20.05.2015 року, проте не усунула зазначені недоліки.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року та 08.06.2015 року апеляційні скарги повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Суд розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю, так як причини вказані в ньому суд є неповажними.
Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 614893,77 грн.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.
Також, суд зазначає, що апелянтом до своєї апеляційної скарги від 10.08.2015 року надано копії квитанцій від 25.06.2014 року та 13.01.2014 року про сплату судового збору.
Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.12.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.
З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн., від розміру якої справляється судовий збір.
В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір",
В порушення наведених норм, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі 436,00 грн., тоді як сплаті підлягає сума в розмірі 2436,00 грн., тобто заявнику апеляційної скарги необхідно досплатити судовий збір у розмірі 2000,00 грн.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2000,00 грн.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2902/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та документ, який підтверджує поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бартош Н.С.