29 вересня 2015 р. Справа № 2а/1522/2780/11
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -
встановиЛА:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_4.
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання вищенаведеного рішення суду з зобов'язання виплатити грошові кошти доплати до пенсії на їх стягнення (певна сума).
Свою заяву Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. обґрунтував наявністю підстав для такої зміни.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року вищенаведену заяву було задоволено. Змінено обов'язок пенсійного органу щодо виплати доплати до пенсії позивачу на стягнення з нього (відповідача) відповідної суми.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зміни способу виконання вищенаведеного рішення суду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу було перераховано підвищення до пенсії, однак не було виплачено у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, зміна способу виконання рішення суду допускається виключно у випадку, якщо внаслідок такої зміни рішення суду буде виконано у строки передбачені для здійснення виконавчого провадження.
З обставин наведених у подані не вбачається, що запропонована зміна способу виконання вищенаведеного рішення буде сприяти його виконанню у відсутності бюджетного фінансування.
Отже, підстав, наведених у вищенаведеній процесуальній нормі, для зміни способу виконання вищенаведеного рішення суду не мається.
Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні вищенаведеного подання.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 263 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя Ю.В. Яковлев
суддя Д.В. Запорожан