02 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/8367/13-а
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів - Єщенка О.В., Яковлева Ю.В.
розглянув в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міндоходів в Одеській області та Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра» до Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В грудні 2013 року обслуговуючий кооператив «Автостоянка «Астра» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0004032203 від 07 листопада 2013 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.п.2.8 п.2 та п.п.3.5 п.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, в розмірі 9600 грн.
Позов обґрунтовував тим, що висновок Головного управління Міндоходів в Одеській області про знаходження в касі підприємства понадлімітних залишків готівки є безпідставним, оскільки згідно видаткового касового ордеру від 13.09.2013р., який незаконно не взято до уваги інспекторами, кошти в сумі 4800 грн. здано в банк на розрахунковий рахунок підприємства. При заповненні видаткового касового ордеру при здаванні готівки до банку реквізит «Одержав» не заповнюється, оскільки кошти видаються не під звіт працівнику підприємства, а для внесення на його розрахунковий рахунок.
За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 08 січня 2014 року ухвалено постанову про задоволення позову обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра».
Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0004032203 від 07 листопада 2013 року.
Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що видатковий касовий ордер від 13.09.2013р. оформлено позивачем відповідно до вимог п.п.3.10 п.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. Грошові кошти у розмірі 4800 грн. були отримані головним бухгалтером підприємства та здані як виручка за 13.09.2013р. і зараховані на розрахунковий рахунок обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра» у банку.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління Міндоходів в Одеській області та ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра» залишити без задоволення.
В своїх скаргах апелянти зазначають, що судом першої інстанції залишено поза увагою норми п.п.7.24 п.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно яких у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки у касі.
Також, Головне управління Міндоходів в Одеській області посилається на те, що акт перевірки підписано представником підприємства без зауважень, що свідчить про те, що він повністю погодився з висновками акту перевірки.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області №566 від 26.09.2013р., відповідно до ст.20, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, 28.09.2013р. ревізорами-інспекторами Головного управління Міндоходів в Одеській області було проведено фактичну перевірку обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра», за результатами якої складено акт перевірки №145/15/32-22-03/36553999 від 07 жовтня 2013 року.
У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.п.2.8 п.2 та п.п.3.5 п.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі Положення №637), що виразилося у встановленні понадлімітних залишків готівки в касі підприємства в сумі 4800 грн.
Зокрема, податковий орган не визнав наданий позивачем до перевірки видатковий касовий ордер від 13.09.2013р. як доказ про здавання підприємством готівки в сумі 4800 грн. в банк на розрахунковий рахунок обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра», посилаючись на те, що у вказаному видатковому документі не заповнена графа «Одержувач», що не відповідає положенням п.п.3.5 п.3 Положення №637.
07 листопада 2013 року, на підставі акту перевірки №145/15/32-22-03/36553999 від 07.10.2013р., ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення №0004032203, яким на підставі п.1 абз.3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 9600 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про незаконність вказаного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п.2.8 п.2 Положення №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.
Згідно п.п.3.5 п.3 Положення №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Підпунктом 3.10 пункту 3 Положення №637, серед іншого, передбачено, що у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється.
Аналізуючи вказані норми колегія суддів доходить висновку, що обов'язок підприємства заповнювати графу щодо одержувача коштів видаткового касового ордера встановлено лише при видачі готівкових коштів фізичним особам (у тому числі працівникам підприємства) під звіт. Виняток з цього правила становить оформлення касових ордерів на загальну суму проведених підприємством касових операцій, в тому числі при здаванні готівки до банку.
З наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовому рахунку вбачається, що кошти в сумі 4800 грн., згідно видаткового касового ордера від 13.09.2013р., внесено обслуговуючим кооперативом «Автостоянка «Астра» на розрахунковий рахунок підприємства у банку, вказана сума є сумою оборотів за 13.09.2013р., а тому колегія суддів знаходить правильним висновок суду першої інстанції, що графу щодо одержувача коштів у видатковому документі підприємство правомірно не заповнило.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також при поданні апеляційних скарг відповідачі посилаються на вимоги п.п.3.5 п.3 Положення №637, ігноруючи, при цьому норми п.п.3.10 п.3 вказаного Положення.
Відповідно до п.п.7.24 п.7 Положення №637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.
Тобто, вказана норма регулює відносини лише при оформленні видаткових касових ордерів щодо видачі готівки особам, передбаченим п.п.3.5 п.3 Положення №637, а саме: у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) під звіт. А відтак, застосуванню до спірних правовідносин дана норма не підлягає.
Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянтів про ненадання позивачем під час проведення перевірки банківської виписки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у видатковому касовому ордері зазначено напрямок коштів в сумі 4800 грн. («внесено на розрахунковий рахунок внески членів кооперативу»), а обставини щодо зарахування цих коштів на рахунок кооперативу в банку перевіряючими не досліджувалися. Крім цього, в оскаржуваній постанові зазначено, що зарахування коштів в сумі 4800 грн. на розрахунковий рахунок підприємства у банку під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачами не заперечувалося.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції знаходить правильним висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси №0004032203 від 07 листопада 2013 року та, у зв'язку з цим, наявність підстав для його скасування.
Підписання акту перевірки представником підприємства без зауважень не є підставою для скасування винесеного на підставі такого акту податкового повідомлення-рішення, оскільки підприємство скористалося своїм правом оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку і законність такого рішення не підтверджено судом.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційних скарг не вбачається.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційні скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області та Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра» до Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004032203 від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: Димерлій О.О.
Судді: Єщенко О.В
Яковлев Ю.В