16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/53/14
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - за участю секретаря Вербицької Н.В. Левицької З.С. та Богданової С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Галич" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування акта, приписів, протоколів
Приватне підприємство "Галич" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та після зміни позовних вимог просило визнати неправомірними дії відповідача зі складання Акту перевірки, протоколів та приписів № 271, 272 від 23.12.2013 відносно правопорушень позивача у сфері містобудування та скасувати постанови № 1-7/14-7-14 від 08.01.2014 та № 2-7/14-8-14 від 08.01.2014
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позов був задоволений , були скасовані приписи № 271, 272 від 23.12.2013 відносно правопорушень позивача у сфері містобудування та постанови № 1-7/14-7-14 від 08.01.2014 та № 2-7/14-8-14 від 08.01.2014.
Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року ,у зв'язку із відмовою представника позивача від частини позивних вимог, було закрито провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії відповідача зі складання Акту перевірки, протоколів та приписів.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції було встановлено, що 23.12.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в присутності директора Войхевича О.П. проведено позапланову перевірку ПП "Галич" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних норм.
За результатами перевірки було складено Акт , яким встановлено, що на території автостоянки поблизу житлового будинку № 18 по пр. Корабелів у м. Миколаєві виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невизначеного призначення, без відповідних документів, що надають право виконувати такі роботи та без затвердженої у встановленому порядку проектної документації що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7,9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Також в акті відповідач вказав на порушення ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію у порядку визначеному діючим містобудівним законодавством.
23.12.2013 р. Головний державний інспектор Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Шоломон О.О. склав припис припис № 271 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язав ПП "Галич" зупинити виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невизначеного призначення на території автостоянки поблизу житлового будинку № 18 по пр. Корабелів у м. Миколаєві.
23.12.2013 р. Головний державний інспектор Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Шоломон О.О. склав припис № 272 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язав ПП "Галич" зупинити експлуатацію автостоянки поблизу житлового будинку № 18 по пр. Корабелів у м. Миколаєві до прийняття у експлуатацію у порядку визначеному чинним законодавством України.
Постановою першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області №1-7/14-7-14 від 08.01.2014 р. ,за результатами проведеної перевірки, визнано винним у вчиненні правопорушення, ПП "Галич" , передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810,00 грн.
Постановою першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області №2-7/14-7-14 від 08.01.2014 р. за результатами проведеної перевірки, визнав винним у вчиненні правопорушення, ПП "Галич", передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф у сумі 43848,00 грн.
Згідно п.1,6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ,затвердженого указом Президента України від 08.04.2011, № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.
Згідно п/п19 п.10 вказаного Положення до компетенції Голови Держархбудінспекції України належить затвердження положення про територіальні органи та структурні підрозділи центрального апарату Держархбудінспекції України.
Згідно п/п6-9 п.5 вказаного Положення Державна архітектурно-будівельна інспекцію України має право:
- видавати обов'язкові до виконання приписи щодо:
а) усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
в) усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства; - - складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства;
- складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства;
- здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень;
Згідно п/п1. п. 2.2. Регламенту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ,затвердженого Наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 92 від 28.09.2011 р. структурні підрозділи провадять свою діяльність згідно з річними та щомісячними планами, що розробляються на підставі річного та квартальних планів роботи Держархбудінспекції з урахуванням наказів Держархбудінспекції, рішень колегії та виробничих нарад, відповідних рад та комісій, створених при Держархбудінспекції, доручень Президента України та Кабінету Міністрів України і керівництва Держархбудінспекції та затверджуються Головою, його першим заступником або заступником (відповідно до розподілу функціональних повноважень).
Згідно п.1,5,6,7,8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю,затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011, № 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.
Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.
Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.
Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;
звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
За результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.
Зазначений акт є підставою для прийняття органом ліцензування рішення щодо спроможності суб'єкта господарювання провадити господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Згідно п/п 4,6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.94 №208/94-ВР ( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин ) (далі Закон №208/94) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
- виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації:
на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;
на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;
на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;
- експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації:
об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;
об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат;
об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;
об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат;
об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат;
Згідно ч.1 ст.250 ГК Укарїни адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.1.2 ст.4 Закону № 208/94-ВР порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України. . Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.
Згідно п.131 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ,затвердженого Постановою КМ України, від 06.04.1995, № 244( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин ) притягнення суб'єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди. Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.
Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від « 22» жовтня 2014 року було задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Галич" та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої було поставлено питання:
- якій категорії складності відповідають будівлі та споруди автостоянки , яка знаходиться по пр. Корабелів № 18 у м. Миколаєві та чи відносяться вони до капітальних житлова будівля?
Згідно із повідомленням експерта №1305-1307 від 30.04.2015 року , у зв'язку із ненаданням експерту необхідних додаткових матеріалів -ухвала суду була залишена без виконання.
Але, судом апеляційної інстанції було встановлено ,що на підставі дозволу виконкому Миколаївської міської ради відкрита автостоянка без будівництва інших споруд експлуатується з 2009 року, як тимчасова споруда - об'єкт благоустрою , яка не потребувала введення до експлуатації ,та перевірялась ДАБК у Миколаївській області ще 12.07.2010 року
Згідно п.25. Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл,затвердженому Постановою КМ| України, від 30.09.2009, № 1104 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт"( в ред.,діючої на момент початку будівництва) улаштування малих архітектурних форм, пристроїв вуличної реклами з легких конструкцій без улаштування фундаментів - відбувається без дозволу.
Згідно ч.4.ст.15 Закону України, від 06.09.2005, № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.
Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції про наявність підстав для задоволення позову .
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без задоволення , а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р.- без змін
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кравець О.О.
Суддя Вербицька Н.В.
Суддя Домусчі С.Д.