15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2039/15-а
Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, -
03.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, яка подана ТОВ «ТРЦ Фабрика» 18.06.2015 року (реєстраційний номер 9127602620), визнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, яка подана до державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді такою, що прийнята та зареєстрована 18.06.2015 року (реєстраційний номер 9127602620).
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року позов ТОВ «ТРЦ Фабрика» задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що при поданні ТОВ «ТРЦ Фабрика» декларації з податку на додану вартість були виявлені порушення вимог п. 48.3 ст. 48 гл. 2 Податкового кодексу України, а саме: невідповідність обов'язкового реквізиту податкової декларації - місцезнаходження платника податку згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, невідповідність дати подання, яка зазначена у Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість.
З огляду на зазначене, податковий орган посилається на те, що в силу вимог п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України надіслана платником податків засобами електронного зв'язку податкова декларація вважається неподаною, у зв'язку з чим позивачу і було надіслано письмову відмову у прийнятті його податкової декларації з ПДВ.
Відповідач вважає, що в даному випадку дії ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області є правомірними, а позовні вимоги є необґрунтованими.
На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТРЦ Фабрика».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2015 року ТОВ «ТРЦ Фабрика» засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, що підтверджується квитанцією від 18.06.2015 р. щодо прийняття декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року (реєстраційний номер №9127602620).
Листом від 23.06.2015 року №7460/10/21-03-11-03-30 ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повідомила позивача про відмову у прийнятті податкової звітності.
Підставою для відмови у прийнятті податкової звітності (податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період травень 2015 року) засобами телекомунікаційного зв'язку стало виявлення відповідачем порушень, а саме: невідповідність обов'язкового реквізиту податкової декларації - місцезнаходження платника податків згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб; невідповідність дати подання, яка зазначена в Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість.
Також, відповідач зазначив, що за відсутню та/або невідповідністю обов'язкових реквізитів документ втрачає, визначений Податковим кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків, а відповідно до п.48.7 ст. 48 гл.2 ПК України, податкова звітність складена з порушенням норм цих статті не вважається податковою декларацією.
Не погоджуючись з відмовою ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у прийнятті податкової декларації за травень 2015 року, ТОВ «ТРЦ Фабрика» звернулось до суду першої інстанції з відповідним позовом.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ТОВ «ТРЦ Фабрика», зважаючи на наступне:
Згідно пунктів 49.1 та 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
П. 49.2 ст. 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Згідно п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
П. 48.2 ст. 48 ПК України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
В свою чергу, обов'язкові реквізити, яка повинна містити податкова декларація, закріплені у п. 48.3 ст. 48 ПК України.
Такими реквізитами є: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Положеннями пункту 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
При цьому, п. 48.7 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Як передбачено абзацом 1 пункту 49.9 статті 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Дослідивши надану позивачем податкову декларацію, яка була направлена засобами електронного зв'язку ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, суд встановив, що вона містить всі необхідні обов'язкові реквізити, в тому числі зазначено і місцезнаходження платника податків.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості посилання відповідача, як на підставу для неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість, на те, що позивачем у графі "податкова адреса" зазначено вулиця Залаегерсек, буд.18, м. Херсон, 73000, що формально не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців найменування ТОВ «ТРЦ Фабрика» - ВУЛИЦЯ ЗАЛАЕГЕРСЕК, буд.18, м. Херсон, Херсонська область, 73000.
У поданій 18.06.2015 року податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року позивачем вказано податкову адресу товариства, тобто вказано місцезнаходження ТОВ «ТРЦ Фабрика», яке відповідає податковій адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Не прийняття податковим органом податкової декларації через невідповідність розміру букв в зазначенні адреси є необґрунтованим та безпідставним.
Ще однією підставою для неприйняття податкової декларації ТОВ «ТРЦ Фабрика» податковим органом зазначено невідповідність дати подання, яка зазначена в розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (додаток 1).
З Додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року вбачається, що позивачем у графі "дата подання" зазначено 17.06.2015 р., тоді як датою подання податкової декларації є 18.06.2015 р.
Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дане порушення є формальним, так як з податкової декларації за травень 2015 року вбачається дата подання 18.06.2015 року, а тому зазначене не може бути підставою для відмови у прийнятті Додатку №1 до декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року.
Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області було неправомірно відмовлено ТОВ «ТРЦ Фабрика» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
В свою чергу, відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Таким чином, зважаючи на те, що судом визнано неправомірною відмову ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у прийнятті податкової звітності ТОРВ «ТРЦ Фабрика» за травень 2015 року, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, поданої ТОВ "ТРЦ Фабрика" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді такою, що прийнята та зареєстрована 18.06.2015 року (реєстраційний номер 9127602620).
Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.В. Бойко
Судді: Т.М. Танасогло
О.В. Яковлєв