03 жовтня 2015 року 00:20 справа №810/4800/15
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:
головуючий - суддя Брагіна О.Є., судді Панова А.В., Панченко Н.Д.;
при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;
за участю:
позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача -Яворської Л.С.;
представника третьої особи Гвоздівської сільської виборчої комісії-Коржука І.О.;
третіх осіб- ОСОБА_22., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
представників третіх осіб- ОСОБА_19., ОСОБА_7, ОСОБА_8;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_9
до Васильківської районної виборчої комісії
треті особи - Гвоздівська сільська виборча комісія, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
про визнання протиправними та скасування постанов,
позивач звернувся до суду із вимогами до Васильківської районної виборчої комісії, треті особи Гвоздівська сільська виборча комісія, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання протиправною та скасування постанови від 29 вересня 2015 р., якою було скасовано рішення Гвоздівської виборчої комісії від 24.09.2015 р. про відмову в реєстрації кандидатів в депутати Гвоздівської сільської ради та кандидата на посаду Гвоздівського сільського голови.
Свої вимоги обґрунтував тим, що він, як суб'єкт виборчого процесу, повинен реагувати на всі прояви порушення Закону України «Про місцеві вибори» безвідносно до того, кого ці порушення стосуються, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що до Васильківської виборчої комісії надійшли заяви від кандидатів в депутати Гвоздівської сільської ради, а саме, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та кандидата на посаду голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_5 про порушення їх прав під час реєстрації їх кандидатами в депутати сільської ради та на посаду сільського голови.
Крім того, до Васильківської районної виборчої комісії від 10 членів Гвоздівської виборчої комісії було подано 10 заяв, в яких останні повідомляли про введення їх в оману головою Гвоздівської виборчої комісії гр. ОСОБА_17, у зв'язку з чим вони безпідставно проголосували за постанови від 24.09.2015 р., якими було відмовлено третім особам в реєстрації кандидатами в депутати сільської ради та на посаду сільського голови, тому вони відкликали свої голоси за прийняття постанов Гвоздівською сільською виборчою комісією від 24.09.2015 р. про відмову у реєстрації кандидатами в депутати сільської ради та сільського голови.
Із поданих заяв, Васильківською районною виборчою комісією було встановлено порушення прав кандидатів у депутати сільської ради та на посаду сільського голови, у зв?язку з чим рішення, якими було відмовлено у проведенні їх реєстрації від 24.09.2015 р. скасовані та зобов?язано Гвоздівську сільську виборчу комісію повторно розглянути порушене питання. Вважала, що при прийнятті оскаржуваного рішення Васильківська районна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Представник Гвоздівської сільської виборчої комісії ОСОБА_18 просив позов задовольнити та пояснив, що рішення відповідача від 29.09.2015 р. підлягає скасуванню з огляду на те, що рішення Гвоздівської сільської виборчої комісії від 24.09.2015 р. про відмову в реєстрації кандидатами в депутати сільської ради відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 були законними, а тому не підлягають скасуванню. Додатково зазначив, що подані кандидатами скарги до Васильківської районної виборчої комісії не відповідали вимогам ч.1-2 ст.96 Закону України «Про місцеві вибори» та підлягали поверненню без розгляду скаржникам на підставі ч.2 ст.97 цього Закону, проте в порушення вимог Закону були безпідставно прийняті Васильківською виборчою комісією до розгляду та розглянуті. З посиланням на порушення відповідачем процедури розгляду скарг третіх осіб та застосування при їх вирішенні положень ч.9 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори», просив позовні вимоги задовольнити.
Представник Гвоздівської сільської виборчої комісії ОСОБА_17 просила позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники третіх осіб ОСОБА_19 та ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог просили відмовити, з огляду на те, що Гвоздівська сільська виборча комісія при прийнятті рішень від 24.09.2015 р. діяла неправомірно, оскільки на членів цієї комісії чинився тиск з боку юриста Гвоздівської виборчої комісії ОСОБА_18 та голови Гвоздівської виборчої комісії ОСОБА_17, а тому 30.09.2015 р. Гвоздівською сільською виборчою комісією було прийняте законне рішення про реєстрацію кандидатами в депутати сільської ради та голови сільської ради, яке є чинним на момент розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є кандидатом на посаду голови Гвоздівської сільської ради та конкурентом позивача на місцевих виборах 25 жовтня 2015 р. Позивач, використовуючи близькі стосунки з головою Гвоздівської сільської виборчої комісії ОСОБА_17, фактично вступив з нею в змову проти нього та інших кандидатів в депутати сільської ради. Завдяки протиправним діям ОСОБА_17 та юриста Гвоздівської сільської виборчої комісії ОСОБА_18, шляхом введення в оману членів Гвоздівської виборчої комісії з приводу того, що подані третіми особами документи для реєстрації не відповідають вимогам чинного законодавства і у разі, якщо буде прийнято рішення про їх реєстрацію, члени сільської виборчої комісії понесуть кримінальну відповідальність, примусив проголосувати за рішення від 24.09.2015 р. про відмову в реєстрації кандидатами в депутати сільської ради та голови сільської ради третіх осіб.
У зв? язку з чим вважав, що постанова відповідача про скасування постанов Гвоздівської сільської виборчої комісії є законною.
Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_16 заперечували проти задоволення позову.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:
основні засади організації і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України від 14.07.2015 № 595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - Закон України «Про місцеві вибори»).
Статтею 12 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Систему виборчих комісій, їх статус визначено, зокрема, положеннями статей 19 та 20 Закону України «Про місцеві вибори».
Селищні, сільські виборчі комісії є територіальними виборчими комісіями у розумінні ст.19 Закону України "Про місцеві вибори".
Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії 05.09.2015 № 229 та розроблений на виконання пунктів 1, 8 частини першої статті 24, статей 94 - 99 Закону України "Про місцеві вибори" (надалі - Порядок № 229).
Відповідно до положень пункту 1.2 Порядку № 229, під скаргою, що стосується виборчого процесу з місцевих виборів, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.
Частинами першою, другою статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" та пунктом 2 Порядку № 229 визначені суб'єкти, які мають право на звернення зі скаргою до виборчої комісії у передбачених Законом випадках. Перелік суб'єктів розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, наведений у положеннях статті 94 України "Про місцеві вибори" та у пункті 3 Порядку № 229, зі змісту якого вбачається, що такими є виборча комісія у випадках, визначених Законом, або суд.
Так, відповідно до положень частини п'ятої статті 94 Закону України "Про місцеві вибори", рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.
Аналогічна норма передбачена у підпункті 3.4. пункту 3 Порядку № 229, відповідно до якого рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена оскаржуються до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Відповідно до підпункту 14 частини четвертої статті 25 та статті 85 Закону України "Про місцеві вибори" підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости на підставі протоколу про підсумки голосування встановлює сільська, селищна територіальна виборча комісія.
Тобто, Законом України "Про місцеві вибори" та Порядком № 229 не передбачено право на оскарження рішень селищних, сільських виборчих комісій, пов'язаних з виборами депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости до територіальної виборчої комісії, отже колегія суддів дійшла висновку про перевищення повноважень Васильківською районною виборчою комісією в частині прийняття рішення про скасування постанови від 24.09.2015 р. про відмову в реєстрації кандидата на посаду сільського голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району ОСОБА_5
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження позиції суду, представником відповідача також було визнано факт відсутності у нього повноважень для розгляду даних звернень.
Як він пояснив у судовому засіданні спірне рішення приймалось на підставі частини дев'ятої статті 99 Закону України «Про місцеві вибори», проте, вказана норма регулює порядок прийняття рішення виборчою комісією за результатами розгляду скарги, зокрема, встановлює її зміст, форму, наслідки розгляду та не визначає суб'єктний склад уповноважених на такий розгляд органів.
Водночас, відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Враховуючи приписи вказаної статті та, приймаючи до уваги, що цей критерій має особливо важливе значення при прийнятті рішення або вжитті заходів, які матимуть вплив на права свободи та інтереси особи, з метою досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення або дії суб'єкта владних повноважень та інтересами конкретної особи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що третя особа - ОСОБА_5, отримавши рішення Васильківської районної виборчої комісії, був переконаний у належному способі захисту свого права та правомірності дій суб'єкта владних повноважень.
Водночас, скасовуючи рішення відповідача та, враховуючи строки оскарження рішення у даній категорії справ, суд фактично позбавить ОСОБА_5 права на судовий захист та унеможливить його участь у місцевих виборах 2015 року, оскільки вказане рішення по даній справі, після набрання ним законної сили, матиме преюдиційний характер.
Суд також враховує, що неналежне оформлення автобіографії, відповідно до положень Закону України «Про місцеві вибори», не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського голови.
Як вже було зазначено судом, суб'єктами виборчого процесу є, зокрема, виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі.
Положеннями Закону України «Про місцеві вибори», а саме статтею 94 цього Закону, суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» у таких випадках під час вирішення виборчих спорів суд перевіряє лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлює у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.
У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.
Як встановлено судом, позивач є кандидатом на посаду сільського голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Водночас, позивач оскаржує рішення відповідача в тому числі, і в частині скасування постанови Васильківської районної виборчої комісії від 29.09.2015 «Про скасування рішення Гвоздівської сільської виборчої комісії» про реєстрацію кандидатів у депутати з виборів депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Отже, у даному випадку, позивач не є окремим суб'єктом виборчого процесу щодо виборів депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, а є виборцем у цьому виборчому процесі.
Відповідно до положень статті 94 Закону України «Про місцеві вибори» виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, якщо ці рішення, дії чи бездіяльність порушили або порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто. У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.
Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.
Слід зазначити, що під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти як право голосу на відповідних виборах, так і участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України.
Проте, жодних порушень прав позивача як виборця у виборчому процесі з виборів депутатів Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області судом у ході розгляду справи не встановлено, а порушення його прав, як виборця, не доведено.
Також суд звертає увагу на те, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 10.04.2012.
Відтак, звернення до суду, у даному випадку, є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.
За наведених обставин суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог у іншій частині.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за насдіками апеляційного провадження.
Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий - суддя Брагіна О.Є.
Судді:
Панова Г.В.
Панченко Н.Д.