15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6711/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
14 червня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Вирішення питання про поновлення строку за клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02.07.12 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.
Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, або їхні представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Куделько