25.11.2011
25 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/13621/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі представник позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3
представник відповідачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р., -
26 жовтня 2011 року фізична особа -підприємець ОСОБА_5 (далі -позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі -відповідач) про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85600,00 грн. В позовній заяві також міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що 02.12.2010р. позивач вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, однак ухвалою суду від 03.08.2011р. адміністративний позов був залишений без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Про винесене судове рішення від 03.08.2011р. позивач дізнався лише 20.10.2011р. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2010р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85600,00 грн. (а.с.19).
Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. у справі № 2а-15810/10/0470 адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття (а.с.30).
Таким чином, позивач не з'являючись в судові засідання для розгляду адміністративного позову щодо оскарження рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85600,00 грн., належним чином не скористався процесуальними права та обов'язками передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що позивач про порушення свого права дізнався в межах строку звернення до адміністративного суду, але не з'являючись в судові засідання для розгляду адміністративної справи № 2а-15810/10/0470 за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р., зловживав наданими йому процесуальними правами, отже, підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом відсутні, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р.
Керуючись ст.ст. 99-101, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р. -відмовити.
Адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2010р. -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2011р.
Суддя: Н.Є. Куделько