Ухвала від 13.10.2011 по справі 2а/0470/12761/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 жовтня 2011 р.Справа №2а/0470/12761/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Голобутовський Р.З.

при секретарі судового засідання -Вербному Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2011 р. за виконавчим провадженням № 25501060 про стягнення виконавчого збору у розмірі 846361,21 грн. Також у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що про існування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2011 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 846361,21 грн. позивачу стало відомо лише 03.10.2011 р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізнався лише 03.10.2011 р. після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження №25501060.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 104-106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12761/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2011 р. о 16 год. 00 хв.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
51888506
Наступний документ
51888508
Інформація про рішення:
№ рішення: 51888507
№ справи: 2а/0470/12761/11
Дата рішення: 13.10.2011
Дата публікації: 08.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: