26.08.2011
< копія >
23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8114/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представник позивач -ОСОБА_1
представники відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона»про стягнення податкового боргу,-
07.07.2011 року позивач звернуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 26 814 гривень.
Ухвалою суду від 08.07.2011 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що ним оскаржується повідомлення-рішення позивача від 31.12.2010 року № 0006681542/0, на підставі якого позивач стягує з відповідача грошові кошти у справі № 2а/0470/8114/11.
У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що відповідачем у судовому порядку оскаржується повідомлення-рішення позивача від 31.12.2010 року № 0006681542/0, що підтверджується копією постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі № 2а/0470/3747/11 за позовом Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення та повернення коштів, а також копією апеляційної скарги Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі № 2а/0470/3747/11, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Суд зазначає, що позивачем у позові заявлені вимоги про стягнення коштів за податковим боргом, який виник із різних підстав, а саме: на підставі повідомлення-рішення позивача від 31.12.2010 року № 0006681542/0, а також не сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ за лютий, березень, квітень 2011 року.
Судом встановлено, що позивач додав до позовної заяви копію податкової вимоги форми «ю» № 149 від 15.03.2011 року, в якості обґрунтування підстав звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, що вищевказана податкова вимога винесена позивачем на підставі повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0006681542/0. Окремих податкових вимог за наслідками несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ за лютий, березень, квітень 2011 року, позивачем не приймалось.
У відповідності до п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.
У відповідності до п.п.60.1.4 п.60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.
Таким чином, у разі постановлення судом рішення про скасування повідомлення-рішення позивача від 31.12.2010 року № 0006681542/0, податкове вимога форми «ю» № 149 від 15.03.2011 року позивача вважатиметься відкликаною. А отже на підставі цієї вимоги позивач не в праві звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу, за наслідками несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, яке визначено відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ за лютий, березень, квітень 2011 року.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №2а/0470/8114/11 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/0470/3747/11, оскільки повне задоволення адміністративного позову у адміністративній справі № 2а/0470/3747/11 відповідно повністю виключає предмет спору по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72,156,158,160 КАС України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі №2а/0470/8114/11 за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/0470/3747/11 за позовом Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення та повернення коштів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій >