30.01.2012
< копія >
27 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17879/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а/0470/17879/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р., -
14 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р.
16.12.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
19.12.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання ТОВ «Атіс» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі №2а/0470/17879/11 (а.с.23).
23.01.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі № 2а/0470/17879/11. В обґрунтування заяви зазначають, що відповідно до вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 07.11.2011р. за № 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011р. за № 1369/20107, дії податкового органу визначені тільки для відміни рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, при цьому жодним нормативним актом не прописані дії податкового органу щодо рішення суду про зупинення дії рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, посилаються на те, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не наділена правом вносити будь-які зміни до реєстру платників податку на додану вартість (а.с.60-61).
23.01.2012р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову у судовому засіданні на 27.01.2012р. о 11:00 год. (а.с.63).
Представники позивача, відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду повідомлені належним чином (а.с.65,66-67), про причини неприбуття суд не повідомили.
Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду за його відсутності(а.с.70).
Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчинення певних дій.
Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акту не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі №2а/0470/17879/11, передбачає, що положення даного рішення не застосовуються та свідоцтво Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" платника податку на додану вартість № 4035696 від 24.05.2006р. є чинним до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі №2а/0470/17879/11.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі № 2а/0470/17879/11 у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. - задовольнити.
Роз'яснити, що згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. про забезпечення адміністративного позову, положення рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" не застосовуються, а свідоцтво Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс", як платника податку на додану вартість № 4035696 від 24.05.2006р. є чинним до ухвалення рішення по суті в адміністративній справі №2а/0470/17879/11.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_2 < Текст > < ПІБ Судді >