про витребування доказів
07 грудня 2011р. Справа №2а/0470/7202/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представника позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
представника третьої особи 1 -ОСОБА_4
представника третьої особи 2 -не з'явився
представника третьої особи 3 -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпром-Сервіс»про зобов'язання вчинити певні дії в частині п.п.9, 10, 12, 16, 19-25 вимог контрольно-ревізійного управління, -
31 березня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі -Позивач) звернулось із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 01.10.2010р. №04-06-05-15/10269, а саме відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 38011572,62грн., шляхом зазначеним у вимозі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року по справі № 2а/0470/3752/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії роз'єднано позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо зобов'язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконати п.п.9, 10, 12, 16, 19-25 вимог контрольно-ревізійного управління виділивши їх в інше самостійне перовадження.
30.06.2011 року суддею Златіним С.В. відкрито провадження за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії в частині п.п.9, 10, 12, 16, 19-25 вимог контрольно-ревізійного управління, та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 18.08.2011 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпром-Сервіс».
Позивач 07.09.2011 року через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення суми позовних вимог, у якій просить суд:
- відшкодувати за рахунок постачальника ТОВ «Торгпром-Сервіс»безпідставно перераховані кошти, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 12 135,84 гривні з особи, винної у безпідставній оплаті завищеної вартості паливно-мастильних матеріалів;
- відшкодувати за рахунок ТОВ «Аграрно-виробнича спілка «Діон»безпідставно сплачені кошти у сумі 7539,77 гривень, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 7539,77 гривень з особи, винної у безпідставній сплаті земельного податку;
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську заперечував проти частини заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області перелік накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромсервіс», у яких, на думку Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, не вірно розраховано вартість товарно-матеріальних цінностей отриманих Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його філіями, розрахунок площі земельних ділянок під житловими будівниками, які передачі КП ЖРЕП Красногвардійського району та котельні, яку передано до МКП «Міські теплові мережі»;
витребувати від Дочірнього підприємства "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належним чином завірені копії накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпром-Сервіс»; докази дії у 2008 році договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АД від 01.08.1999 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон»; належним чином завірені копії документів, які підтверджують розрахунок та сплату Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" земельного податку за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року за користування земельною ділянкою на підставі Державного акту серії ДП Д78 на право постійного користування землею (копії декларації зі сплати земельного податку тощо); належним чином засвідченні копії актів приймання-передачі житлових будівників, які передачі КП ЖРЕП Красно гвардійського району, та котельні, яку передано до МКП «Міські теплові мережі»та письмові пояснення, у яких зазначити чи передано вказані об'єкти нерухомого майна у власність або користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,
Зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області надати суду перелік накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромсервіс», у яких, на думку Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, не вірно розраховано вартість товарно-матеріальних цінностей отриманих Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його філіями, розрахунок площі земельних ділянок під житловими будівниками, які передачі КП ЖРЕП Красногвардійського району та котельні, яку передано до МКП «Міські теплові мережі»;
Зобов'язати Дочірнє підприємство "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надати суду належним чином завірені копії накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпром-Сервіс»; докази дії у 2008 році договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АД від 01.08.1999 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон»; належним чином завірені копії документів, які підтверджують розрахунок та сплату Дочірнім підприємством "Дніпропетровький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" земельного податку за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року за користування земельною ділянкою на підставі Державного акту серії ДП Д78 на право постійного користування землею (копії декларації зі сплати земельного податку тощо); належним чином засвідченні копії актів приймання-передачі житлових будівників, які передачі КП ЖРЕП Красно гвардійського району, та котельні, яку передано до МКП «Міські теплові мережі»та письмові пояснення, у яких зазначити чи передано вказані об'єкти нерухомого майна у власність або користування.
Вищевказані документи надати суду в строк до 26 грудня 2011 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін