23 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/8114/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представник позивач -ОСОБА_1
представники відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона»про стягнення податкового боргу,-
07.07.2011 року позивач звернуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 26 814 гривень.
Ухвалою суду від 08.07.2011 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень суб'єкта владних повноважень Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції щодо стягнення ПДВ та штрафних санкцій в сумі 23 824 (основний платіж 17 936,00 гривень та штрафна санкція у розмірі 5888,00 гривень) застосованих до Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» згідно повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0006681542/0 до вирішення справи № 2а/0470/3747/11 в апеляційному суді.
Розглянувши подане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, право на пред'явлення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить позивачу, а не відповідачу.
Комунальне підприємство «Павлоградська пересувна механізована колона» не є позивачем у справі № 2а/0470/8114/11, а є відповідачем, а отже немає права на пред'явлення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.117,118,165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень суб'єкта владних повноважень Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції щодо стягнення ПДВ та штрафних санкцій в сумі 23 824 (основний платіж 17 936,00 гривень та штрафна санкція у розмірі 5888,00 гривень) застосованих до Комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» згідно повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0006681542/0 до вирішення справи № 2а/0470/3747/11 в апеляційному суді - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3