Копія
19 липня 2011 року Справа № 2а/0470/7091/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Златіна С.В.
при секретарі -Лісна А.М.
представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1»про поновлення строку звернення до адміністративного суду,
16.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Місія-1»звернулося з позовною заявою до Красногвардійскої районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів № 55 від 07.04.2011 року.
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Місія-1»просить суд поновити строк звернення до суду встановлений статтею 99 КАС України.
Ухвалою суду від 17.06.2011 року розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду призначено на 07.07.2011 року.
07.07.2011 року судове засідання відкладено на 19.07.2011 року
У судовому засіданні 19.07.2011 року позивач підтримав заявлене клопотання та повідомив суд про те, що пропустив строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що отримав оскаржуване рішення відповідача лише 20.05.2011 року. На підтвердження заявленого клопотання позивач надав суду оригінал конверту з відбиткою відділення зв'язку 29.04.2011 року, яким було направлено на адресу позивача відповідачем оскаржуване рішення
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказуючи на те, що вручив оскаржуване рішення уповноваженій особі позивача головному інженеру ТОВ «Місія-1»07.04.2011 року.
Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерсів.
Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»встановлено місячний строк для оскарження рішень і дій осіб, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд».
Судом встановлено, що відповідач направив позивачу постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 07.04.2011 року № 55 лише 29.04.2011 року, що підтверджується конвертом.
Судом не приймаються до уваги твердження відповідача стосовного того, що оскаржуване рішення вручено уповноваженій особі позивача 07.04.2011 року, оскільки відповідач не надав суду доказів того, що головний інженер ТОВ «Місія-1»є уповноваженою особою позивача.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних на незалежних від нього причин.
Керуючись ст.ст. 100, 102,107 КАС України, суддя, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місія-1»строк звернення до адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Суддя (підпис) С.В.Златін
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Златін