копія
27 вересня 2013 р. Справа №510вр-13/804/371/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у порядку письмого провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.06.2013 року по справі № 804/371/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості у розмірі 2 987 751,90 грн., -
17.09.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області подало до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.06.2013 року по справі № 804/371/13-а в частині написання найменування відповідача.
Заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі в графі (резолютивна частина рішення) вказано найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Криворізький трубний завод "Констар". Вірним найменування відповідача є Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар".
У відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Суд розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі встановив наступне.
Ухвалою суду від 18.09.2013 року виправлено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі № 804/371/13-а, а саме: вірним вважати найменуванння відповідача - Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар".
Судом встановлено, що позивачу 18.06.2013 року видано виконавчий лист від 18.06.2013 року по справі № 804/371/13-а, у якому в графі (резолютивна частина рішення) та графі (постановив) вказано найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Криворізький трубний завод "Констар".
На підставі викладеного, судом встановлено, що графі (резолютивна частина рішення) та графі (постановив) виконавчого листа від 18.06.2013 року по справі № 804/371/13-а допущено описку в частині найменування відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 18.06.2013 рокупо справі № 804/371/13-а, а саме: вірним найменуванням відповідача вважати - Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар".
Керуючись ст.ст. 259 КАС України, суд , -
Виправити помилку в графі (резолютивна частина рішення) та графі (постановив) виконавчого листа від 18.06.2013 року по справі № 804/371/13-а, а саме: вірним вважати найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін