копія
22 серпня 2013 року Справа № 2а/0470/3896/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Златіна С.В.
при секретарі - Лісна А.М.
за участі
представника позивача - не з'явився
представника відповідача 1 - не з'явився
представника відповідача 2 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібік М.М. про зобов'язання вчинити певні дії
23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою від 22.01.2013 року про роз'яснення постанови суду від 21.01.2013 року по справі №2а/0470/3896/12 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібік М.М. про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.01.2013 року призначено розгляд заяви позивача про роз'яснення постанови суду на 01.02.2013 року.
У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, відсутності у суду доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, судове засідання 01.02.2013 року не відбулося, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18.02.2013 року.
05.02.2013 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду від 21.01.2013 року по справі №2а/0470/3896/12, у зв'язку з чим справа передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
У зв'язку із направленням справи до апеляційного суду розгляд заяви позивача про роз'яснення постанови суду 18.02.2013 року не відбувся.
Ухвалою суду від 02.08.2013 року розгляд заяви позивача від 22.01.2013 року про роз'яснення постанови суду від 21.01.2013 року по справі №2а/0470/3896/12 призначено на 22.08.2013 року.
13.08.2013 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відвід судді Златіну С.В., яка мотивована тим, що суддя Златін С.В. впродовж тривалого строку не розглядає заяву від 22.01.2013 року про роз'яснення постанови суду від 21.01.2013 року по справі №2а/0470/3896/12. Позивач зазначає, що внаслідок таких дій суддя Златін С.В. діє всупереч положенням статті 2 КАС України як справедливий адвокат суб'єктів владних повноважень і захищає не позивача - фізичну особу від порушень його прав з боку органу державної влади і її посадових осіб, а навпаки відповідачів від позивача. На підставі викладеного у позивача виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Златіна С.В.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Судом не встановлено обставин перерахованих у статті 27 КАС України для відводу судді, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про відвід судді.
На підставі наведеного, керуючись статями ст.ст. 27, 30, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді від 13.08.2013 року.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Златін