28 березня 2012 р. Справа № 10916/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П, ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,
20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ України в Надвірнянському районі) неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2010 року вказаний позов задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо не нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» спірну допомогу за період з 20 квітня по 12 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Надвірнянському районі просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні вимог позивачки в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що законодавство України не містить жодного нормативного акту, прийнятого на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» про підвищення розміру пенсій дітей війни на 30 % мінімальної пенсії за віком та не врегульовує питання про те, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані положення бюджетного законодавства України, а також видаткові можливості основного фінансового документу держави і Пенсійного фонду України. Також наполягає на застосуванні строку звернення до адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивачки суд виходив із того, що вона належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітям війни, а тому має право на встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Оскільки Конституційний Суд України своїм рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційним окреме положення Закону України про Державний бюджет України на 2008 р., яким було зупинено і обмежено право на отримання спірної доплати, невиплата УПФ України в Надвірнянському районі щомісячної надбавки у вищезазначеному розмірі за період з 20 квітня по 12 листопада 2010 року є протиправною.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Безспірно встановлено, що позивачка є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин мала право на підвищення виплачуваної їй відповідачем пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
За чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
При цьому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції істотно вийшов за межі позовних вимог і зобов'язав нарахувати позивачці спірну надбавку до пенсії за період з 20 квітня по 12 листопада 2010 року, тоді як позивачка згідно із заявленими нею у позовній заяві вимогами просила здійснити таку виплату виключно по 30 вересня 2010 року, а зміна позовних вимог згідно із ч.1 ст. 137 КАС України можлива протягом усього часу судового розгляду шляхом подання письмової заяви, яка у матеріалах справи відсутня.
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про правомірність задоволення позовних вимог за період з 20 квітня по 30 вересня 2010 року.
Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачці здійснює Пенсійний фонд України в особі управління в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, відповідний обов'язок правильно покладено на відповідача у справі.
Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачці у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі суд апеляційної інстанції не вбачає.
Посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування встановленого дітям війни підвищення до пенсії, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність оскаржуваної постанови не впливають та до уваги не приймаються.
Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивачки судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується виходячи з положень ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2010 року у справі № 2а-471/10 у частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 скасувати і прийняти у цій частині нову постанову, якою вимоги позивачки задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 20 квітня по 30 вересня 2010 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату позивачці ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 20 квітня по 30 вересня 2010 року з урахуванням проведених у цей час виплат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь позивачки ОСОБА_2 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.
У іншій частині постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2010 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
ОСОБА_1