21 березня 2012 р. Справа № 8712/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2011 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Зборівської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову головного державного санітарного лікаря Зборівської районної санітарно-епідеміологічної станції Тернопільської області № 192 від 28 липня 2011 року.
Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2011 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення ним норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що він своєчасно і з дотриманням встановленого законом строку звернувся до суду з даним позовом, а суддя безпідставно дійшов висновку про його пропуск.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За змістом вказаних положень закону, які є спеціальними у регулюванні питань щодо строків звернення до адміністративного суду та застосування наслідків його пропуску, залишення адміністративного позову без розгляду можливе виключно судом у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, і лише у випадку відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом за заявою особи, яка його подала.
З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 106, п.5 ч.1 ст. 107, ч.1 ст. 108 КАС України неподання позивачем при зверненні до адміністративного суду клопотання про поновлення строку для такого звернення, якщо суддя дійде висновку, що його пропущено, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення цього недоліку позовної заяви, а не одноособового залишення її без розгляду
З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2011 року скасувати, а справу № 2а-3879/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді Я.С.Попко
ОСОБА_2